LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС308/12261/19

від 07.10.2021 · Цивільна
Резолютивна:Поновити Закарпатській обласні раді строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року.

Ухвала 07 жовтня 2021 року м. Київ справа № 308/12261/19 провадження № 61-15708ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Закарпатської обласної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, третя особа - Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення Закарпатської обласної ради, ВСТАНОВИВ: Закарпатська обласна рада засобами поштового зв`язку 24 вересня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року. У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, Закарпатська обласна рада просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду Закарпатська обласна рада отримала 25 серпня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідного листа Закарпатського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року про направлення учасникам справикопії оскарженого рішення, копію конверт, який адресований апеляційним судом Закарпатській обласні раді зі штрихкодовим ідентифікатором № 8800873805116. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 522/4807/15-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити Закарпатській обласні раді строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 308/12261/19. Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/12261/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, третя особа - Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення Закарпатської обласної ради. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 листопада 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Н. О. Антоненко М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»