LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС9901/376/21

від 11.10.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -…

УХВАЛА 11 жовтня 2021 року Київ справа №9901/376/21 адміністративне провадження №П/9901/376/21 Cуддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді: Мацедонська В. Е., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 33), Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Служба безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 09 квітня 2021 року №151/2021 в частині, УСТАНОВИВ: 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України від 09 квітня 2021 року №151/2021 «Про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2021 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» з моменту його видання - у частині введення в дію пункту 12 додатку 1 до рішення РНБО від 19 березня 2021 року, прийнятого відповідно до статті 5 Закону України "Про санкції", яким Рада національної безпеки і оборони України вирішила підтримати внесені Кабінетом Міністрів України та Службою безпеки України пропозиції щодо застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо громадянина України ОСОБА_1 , щодо якого застосовано дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) безстроково. Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку у 10 днів для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та представника позивача та документу, що підтверджує сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вищевказану ухвалу представником позивача отримано 28 вересня 2021 року. 05 жовтня 2021 року представником позивача подано (здано на пошту) заяву про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою та квитанцією про сплату судового збору. Отже недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, передбачений в ухвалі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року. В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що він не був повідомлений про те, що він вчинив дії, які становлять загрозу національній безпеці, як і про те, що стосовно нього розглядається питання про застосування до нього санкцій у зв`язку з цим. За таких обставин він був позбавлений можливості пояснити чи висловити свою позицію особисто або через представника з приводу звинувачень чи підозр, які слугували для КМУ, СБУ та РНБО приводом для включення його до санкційного списку. Крім того, будучи необізнаним про підстави застосування до нього санкцій, позивач обмежений у праві на ефективний судовий захист. Також позивач зазначає, що оспорюваний Указ є юридично невизначеним, оскільки зміст пункту 13 переліку санкцій можна трактувати доволі широко: « 13) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом (позбавлення військових звань, спеціальних звань, класних чинів)». Таке формулювання у правозастосовному акті індивідуальної дії є неприйнятним, адже з цього особа не може зрозуміти, які саме обмежувальні заходи до неї застосовуються і передбачити наслідки своїх дій. Крім того, на думку ОСОБА_1 , рішення РНБО від 19 березня 2021 року суперечить положенням Закону України «Про Раду національної безпеки і оборони України», тому неправомірно введено в дію Президентом України, оскільки рішення цього органу є обов`язковими тільки для органів виконавчої влади, правоохоронних органів та військових формувань. Водночас, Національний банк України, якого (спірним Указом №151) зобов`язано забезпечити реалізацію і моніторинг ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), не належить до жодного відомства, тому не зобов`язане виконувати рішення РНБО, зокрема щодо застосування санкцій. Це, у свою чергу, означає, що до позивача не можуть застосовуватися певні види санкцій, зокрема блокування активів. Також позивач зазначає, що при виданні Указу №151 не дотримано принципів пропорційності та необхідності у демократичному суспільстві, а також порушено право особи на участь у прийнятті рішення, що вказує на протиправний характер обмежувальних заходів, які застосовано до позивача. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161, 266 КАС України, тому підлягає прийняттю до розгляду. З огляду на положення частини другої статті 266 і частини п`ятої статті 262 КАС України, а також з урахуванням заявленого позивачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, ОСОБА_1 , посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, необхідних для повного та об?єктивного розгляду справи, заявив клопотання про витребування доказів: - у Президента України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; - належним чином засвідчені копії документів, що розглядались під час підготовки Указу №151/21 від 09.04.2021 року та містять пропозиції Кабінету Міністрів України та Служби безпеки України про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 та документи, на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України приймала рішення про застосування зазначених санкцій, а також інші документи, що стали підставою для видання Указу Президента України від 09.04.2021 №151/2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»; - надати належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 09.04.2021 №151/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.03.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в тому числі додаток №1; - у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції Кабінетом Міністрів України та Службою безпеки України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оброни України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянина України ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені документи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про санкції»; належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Кабінету Міністрів України та Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; - належним чином засвідчену копію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.03.2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»; - у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оброни України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; - належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про санкції»; - належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України. - у Кабінету Міністрів України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Кабінету Міністрів України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оброни України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; - належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про санкції»; - належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Кабінету Міністрів України про застосування персональних спеціальних економічних та інших/обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України. При вирішенні зазначеного клопотання, Суд ураховує, що відповідно до частин першої і другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Зважаючи на процесуальний обов`язок відповідача довести правомірність свого рішення у разі заперечення проти позову, Президент України повинен надати суду документи, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті Указу, з приводу якого подано позов. Отже, не маючи відомостей про те, які саме документи будуть надані відповідачем, Суд уважає передчасним витребування доказів на цій стадії судового розгляду. З цих підстав у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити. Керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України, УХВАЛИВ: Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 09 квітня 2021 року №151/2021 в частині. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04 листопада 2021 року о 12:30 в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029. Витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 09 квітня 2021 року №151/2021. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення (з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу). Установити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до пояснень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи, в порядку, передбаченому статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України. Установити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Установити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу і третім особам - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. Е. Мацедонська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»