Постанова 4855 № 640/33841/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/33841/20 Суддя (судді) першої інстанції: Маруліна Л.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 жовтня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року та від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила: - визнати неправомірною та скасувати постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №62318654 від 11.06.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 103 282,41 грн.; - визнати неправомірною бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо неповернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн., які були сплачені 24.06.2020 в сумі 4 000,00 грн. та 17.08.2020 в сумі 4 000,00 грн.; - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 8 000,00 грн., як безпідставно одержані кошти. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боголей Ірини Юріївни від 11.06.2020 про стягнення виконавчого збору ВП №46788736. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боголей Ірини Юріївни від 11.06.2020 про відкриття виконавчого провадження №62318654. Визнано протиправними дії Печерського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо перерахування у виконавче провадження №62318654 сплачених ОСОБА_1 коштів у сумі 8 000,00 грн. відповідно до квитанцій від 24.06.2020 №0.0.1748346433.1 на суму 4 000,00 грн. та від 17.08.2020 №0.0.1804260194.1 на суму 4 000,00 грн., на рахунок отримувача Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за призначенням платежу: «стягнення з зарплати згідно з постановою ВП №46788736 від 22.04.2015 року (виконавчий лист №2-2279/2011 від 30.08.2012 року) з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 )». Визнано протиправною бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не вжиття заходів щодо повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн., сплачених відповідно до квитанцій від 24.06.2020 №0.0.1748346433.1 на суму 4 000,00 грн. та від 17.08.2020 №0.0.1804260194.1 на суму 4 000,00 грн. Зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслати до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 суми у розмірі 8 000,00 грн., сплачених відповідно до квитанцій від 24.06.2020 №0.0.1748346433.1 на суму 4 000,00 грн. та від 17.08.2020 №0.0.1804260194.1 на суму 4 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 112 грн. 90 коп. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року в адміністративній справі №640/33841/20. Зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в десятиденний строк після набрання законної сили судовим рішенням подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання судового рішення. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року на керівника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярушевську Ірину Ігорівну, відповідальну за виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, накладено штраф у розмірі 45 400, 00 грн. в порядку частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено новий строк Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - до 30 серпня 2021 року для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року на керівника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярушевську Ірину Ігорівну, відповідальну за виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, накладено штраф у розмірі 90 800,00 грн. в порядку частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено новий строк Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - до 24 вересня 2021 року для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року. Не погоджуючись з ухвалами суду першої інстанції від 19 серпня 2021 року та від 13 вересня 2021 року про накладення на керівника відповідача штрафів у порядку частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі Печерський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що призвело до неправильного питання, просить скасувати вказані судові рішення. Апелянт наголошує, що рішення суду першої інстанції по суті спору, яким відповідача зобов`язано подати звіт до суду, не надходило на адресу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В свою чергу, після отримання вказаного рішення від позивача, відповідачем вчинено дії з метою виконання рішення суду. Скаржник звертає увагу, що в порушення частини 1 статті 215 КАС України ухвала суду першої інстанції від 12 серпня 2021 року про призначення судового засідання в порядку здійснення судового контролю на 19 серпня 2021 року до відділу також не надходила. Наголошує, що з 12.03.2020 змінено офіційну електронну адресу відповідача, про повідомлено суди міста Києва, зокрема, Окружний адміністративний суд міста Києва. Одночасно повідомлено, що попередня електронна адреса Відділу не адмініструється. Всупереч зазначеному, рішення суду від 30 червня 2021 року та ухвала від 12 серпня 2021 року направлені не на офіційну електронну адресу відповідача. Разом з цим, після отримання засобами поштового зв`язку ухвали суду від 19 серпня 2021 року про накладення штрафу, відповідачем подано заяву про скасування вказаної ухвали та повідомлено про виконання рішення суду. Крім того, 13 вересня 2021 року відповідачем подано звіт про виконання рішення суду. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого остання зазначає, що судом першої інстанції з дотриманням усіх вимог та з`ясуванням обставин справи обґрунтовано застосовано ефективний метод накладення штрафів, який змусив відповідача не повністю, але виконати рішення суду. В свою чергу, доводи апеляційної скарги не відповідають дійсним обставинам справи, а тому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін. Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. За приписами частин 1, 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Порядок встановлення судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентовано статтею 382 КАС України. Так. частинами 1, 2 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, приписи процесуального законодавства щодо накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу на невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд в питанні накладення штрафу. Звертаючись до фактів цієї справи, колегією суддів встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції зобов`язано подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року в десятиденний строк після набрання законної сили судовим рішенням. Враховуючи положення частини 1 статті 255 та частини 6 статті 120 КАС України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року набрало законної сили 12 липня 2021 року. Колегія суддів враховує, що на момент постановлення ухвали від 19 серпня 2021 року звіт про виконання судового рішення до суду подано не було. Однак, колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи відсутні належні докази направлення та вручення відповідачу копії рішення від 30 червня 2021 року, яким останнього зобов`язано подати звіт про його виконання. Так, в матеріалах справи наявний документ про направлення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року на наступну електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 108). Оцінюючи такий документ в якості доказу направлення та отримання відповідачем копії судового рішення колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, що викладені, зокрема, у постановах від 21 липня 2021 року у справі № 380/8853/20, від 18 серпня 2021 року у справі № 160/14555/20, та зазначає наступне. Відповідно до частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Згідно з частиною сьомою статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 абзацу другого розділу VII «Перехідні положення» КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року). З огляду на викладене, станом на момент постановлення спірних ухвал суду першої інстанції, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала. В свою чергу, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи КАС України встановлює особливі вимоги щодо надсилання та вручення рішення суду. Так, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використання підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Положеннями підпункту 15.15 цього пункту встановлено, що суд вручає судові рішення в паперовій формі. Всупереч зазначеному, матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року в паперовій формі засобами поштового зв`язку. У матеріалах справи також відсутнє повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу відповідача. Так, на виконання доручення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) всі підпорядковані підрозділи виконавчих служб міста Києва здійснили реєстрацію офіційних електронних адрес у доменах GOV.UA або .UKR. У зв`язку з чим, з 12.03.2020 новою офіційною електронною адресою відповідача є: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що повідомлено усі суди міста Києва, зокрема, Окружний адміністративний суд міста Києва. Одночасно проінформавано, що попередня електронна адреса Відділу vdvs.pech@gmail.com не адмініструється, та кореспонденція направлена на дану електронну адресу не буде зареєстрована та розглянута. Крім того. у позовній заяві позивачем також було вказано електронну адресу відповідача - vdvs.pech@ukr.net. Враховуючи викладене, роздруківка щодо направлення документа на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може вважатись належним повідомленням про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу відповідача. Отже, відомості, наявні у матеріалах справи, не дають суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі щодо ухваленого судового рішення, та не встановлюють факту вручення рішення суду першої інстанції, яким відповідача зобов`язано подати звіт про виконання судового рішення. Відсутність доказів отримання відповідачем рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, на переконання колегії суддів, свідчить про відсутність в діях керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, ознак умислу щодо неподання звіту про виконання рішення суду, як умови притягнення особи до відповідальності та накладення штрафу. З урахуванням викладеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для застосування штрафу до керівника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Крім того, колегія суддів зауважує, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року про призначення судового засідання в порядку судового контролю на 19 серпня 2021 року також направлена на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не на офіційну електронну адресу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - vdvs.pech@ukr.net. Докази направлення вказаної ухвали відповідачу засобами поштового зв`язку в матеріалах справи також відсутні. Вказане свідчить, що питання про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду розглянуто адміністративним судом за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 317 КАС України є самостійною обов`язковою підставою для скасування судового рішення. Таким чином, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року постановлена при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасування. Оскільки, як встановлено вище, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, яким відповідача зобов`язано подати звіт про виконання судового рішення, що, на переконання колегії суддів є умовою притягнення особи до відповідальності та накладення штрафу, а також враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції від 19 серпня 2021 року, яка слугувала передумовою постановлення ухвали від 13 вересня 2021 року, остання також підлягає скасуванню. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у заяві про скасування ухвали від 19 серпня 2021 року відповідач зазначав, що після отримання судового рішення від позивача виконавче провадження №62318654 закінчено на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із скасуванням постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №46788736, на підтвердження чого надано копію відповідної постанови. Також повідомлено, що Відділом вживаються заходи щодо повернення стягнутого з ОСОБА_1 виконавчого збору, на підтвердження чого надано лист Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №ВП62318654/6 від 16.08.2021 на ім`я начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві із проханням повернути ОСОБА_1 кошти. Вказані обставини, на переконання колегії суддів, помилково не взято до уваги судом першої інстанції. Водночас, приймаючи рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що стаття 382 КАС України покладає право на встановлення судом строку подання звіту про виконання судового рішення та, відповідно, розгляд такого звіту, встановлення нового строку для подання звіту, накладення штрафу, на суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, тобто у даному випадку на Окружний адміністративний суд міста Києва. Отже, оскільки законодавець покладає право встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення та, відповідно, розгляд такого звіту, встановлення нового строку для подання звіту, накладення штрафу, на суд, який ухвалив рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне застосувати аналогію закону, та відповідно до статті 320 КАС України ухвали суду першої інстанції від 19 серпня 2021 року та 13 вересня 2021 року скасувати як такі, що прийняті при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись статтями 312, 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити. Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року та 13 вересня 2021 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Постанова складена в повному обсязі 07 жовтня 2021 р. Головуючий суддя І.О.Лічевецький суддя В.П.Мельничук суддя О.М.Оксененко