Ухвала КЦС ВС № 757/4041/18-ц

Ухвала 07 жовтня 2021року м. Київ справа № 757/4041/18-ц провадження № 61-14372ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, ВСТАНОВИВ: 01 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі № 757/4041/18-ц. Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 09 вересня 2021 року виконано. Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Заявником подана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, яка підлягає задоволенню, оскільки копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року ОСОБА_1 отримав 03 серпня 2021 року, що підтверджено доданими до заяви про усунення недоліків касаційної скарги документами та не спростовано на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження. Таким чином касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення апеляційного суду, яке оскаржується. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 1512/2-234/11, від 17 червня 2020 року у справі № 520/7785/15-ц, від 03 червня 2020 року у справі № 318/89/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що виявилось у не дослідженні зібраних у справі доказів, відмові у задоволенні клопотання про призначення експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року. Клопотання обґрунтовано тим, що із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 11 682, 47 доларів США та судові витрати в сумі 19 014, 24 грн. При цьому заявник вказує, що виконавче провадження із виконання оскаржених судових рішень не відкрито, однак у разі примусового виконання, поворот виконання, на його думку, буде неможливим. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення. В межах доводів наведених у клопотанні ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає об`єктивної необхідності у зупиненні виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року. Посилання заявника на неможливість повороту виконання нічим не обґрунтоване та є припущенням. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року примусовому виконанню не підлягає, як скасоване апеляційним судом. Матеріали справи № 757/4041/18-ц були витребувані із суду першої інстанції ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 . Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року в справі № 757/4041/18-ц. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі № 757/4041/18-ц. Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року відмовити. Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 02 листопада 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта