Постанова 4854 № 540/3939/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД _________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3939/20 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон, 05 квітня 2021 року П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Танасогло Т.М., суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправним і скасування рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В : У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про: -визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, викладене в листі від 25.09.2020 року № 8614/03-16 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугою років, на підставі заяви від 22.09.2020 року та долученої до неї довідки прокуратури Херсонської області №18-178вих-20 від 16.03.2020 року про заробітну плату за посадою, яку він обіймав до звільнення з роботи у зв`язку з виходом на пенсію; -зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01 січня 2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2020 року та рішення Конституційного Суду України рішення №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 року, згідно з вимогами ч.20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, з розрахунку 90% від загальної суми складових місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Херсонської області № 18-178вих-20 від 16.03.2020 року про розмір заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Конституційного Суду від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017р., Прокуратурою Херсонської області 16.03.2020р. позивачу видано довідку №18-178вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, на підставі якої ОСОБА_1 просив відповідача перерахувати його пенсію, виходячи з розміру грошового забезпечення, указаного у цій довідці. Проте, відповідачем, посилаючись на те, що відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 року №1155 зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про прокуратуру», протиправно відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі поданої ним заяви та довідки. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №8614/03-16 від 25.09.2020 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вуд.28 Армії, буд.6, код ЄДРПОУ 21295057) з 01.01.2020 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 16.03.2020 року №18-178вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вуд.28 Армії, буд.6, код ЄДРПОУ 21295057) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ПФУ в Херсонській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати судове рішення, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . В обґрунтування скарги апелянт вказує, що перерахунок пенсії проводиться лише у разі прийняття нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Водночас, посилаючись на п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів», апелянт зазначає, що зміна посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про прокуратуру». За довідкою Прокуратури Херсонської області від 16.03.2020р. № 18-178вих-20, складові заробітної плати визначені згідно із постановою Уряду від 30.08.2017 року № 657, відтак надана позивачем довідка не може бути застосованою для розрахунку пенсії, оскільки не відповідає правовому висновку, викладеному у рішенні Конституційного Суду від 09.02.1999р. Також, пенсійний орган у апеляційній скарзі, посилаючись на рішення Конституційного суду України від 26.03.2020р. № 6-р/2020 зазначає, що оскільки звернення за перерахунком пенсії відбулось після набрання чинності рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020р., право на перерахунок має відбуватись з урахуванням цього рішення. Тобто, право на перерахунок прокурорам має визначатись після підвищення заробітної плати діючим прокурорам згідно із ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру». У зв`язку з проведенням заходів щодо реформування органів прокуратури та початком роботи обласних прокуратур з 11.09.2020р., право на вищезазначений перерахунок виникає лише у працівників обласних прокуратур на підставі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії. Складові довідки, яка надавалась позивачем, визначені у розмірах, передбачених постановою КМУ від 30.08.2017р. № 657, а не відповідно ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру». Враховуючи зазначене, оскільки позивач займав посаду прокурора місцевої прокуратури, підстав для здійснення йому перерахунку не має. Крім того, апелянт вважає безпідставними й вимоги позивача про перерахунок його пенсії виходячи із 90% від суми заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Херсонської області від 16.03.2020р., без обмеження її граничного розміру. 12.07.2021р. (вхід. № 14903/21) від ОСОБА_1 до суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач у справі вказує про необґрунтованість доводів органу ПФУ, просить залишити скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що у зв`язку із прийняттям Конституційним Судом України 13.12.2019р. рішення № 7-р(ІІ)/2019, ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» не підлягає застосуванню в редакції, за якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом міністрів України. Натомість з 13.12.2019р. підлягає застосуванню Закон у первинній редакції, відповідно до якої призначені працівникам прокуратури пенсії, перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017р. затверджено у новій редакції схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, що призвело до підвищення заробітної плати прокурорських працівників. Таким чином, дана постанова, яка набрала чинності з 06.09.2017р. та видана прокуратурою Херсонської області довідка від 16.03.2020р. № 18-178вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) для перерахунку пенсії, є підставою для проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років. Апелянт наголошує, що надана ним довідка відповідає додатку 1 до листа Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020р. № 21-698вих-20, складена на бланку органу прокуратури, містить обов`язкові реквізити та є належним та достатнім доказом розміру заробітної плати для перерахунку його пенсії. До того ж, у своєму відзиві на апеляційну скаргу пенсійного органу, ОСОБА_1 зокрема зазначає, що має право на перерахунок пенсії саме у розмірі 90% від загальної суми складових місячної заробітної плати, зазначеної у згаданій вище довідці, а також без обмеження граничного розміру пенсії, вказуючи при цьому про скасування у цій частині судового рішення. Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308 КАС України). Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області з 15.03.2005 року та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати. У березні 2020 прокуратурою Херсонської області позивачу видано довідку від 16.03.2020 №18-178вих-20 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії. Довідка видана на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури". 22.09.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, до якої серед іншого додав зазначену довідку. Як на підставу для перерахунку пенсії позивач послався на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 20.03.2020 №35/03-17 позивачу відмовлено у задоволенні заяви про перерахунок пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Вважаючи зазначене рішення відповідача незаконним, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р. № 7-р(ІІ)/2019 у позивача виникло право на перерахунок раніше призначеної пенсії з 13.12.2019р., у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури. Постанова, яка набрала чинності 06.09.2017р. та довідка прокуратури Херсонської області від 16.03.2020р. №18-178вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, є підставою для проведення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Таким чином, за наслідками розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного рішення відповідача від 25.09.2020 №8614/03-16 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивача. Враховуючи протиправність оскаржуваного рішення, суд вважав доцільним зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2020 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, на підставі довідки Прокуратури Херсонської області №18-178вих-20 від 16.03.2020р. з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. При цьому, зазначаючи про передчасність позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її граничного розміру та з урахуванням застосування конкретного відсоткового розміру заробітної плати, суд відмовив у задоволенні цієї частини позову. Надаючи оцінку спірним правовідносинам у межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного. За змістом ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України. Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Так, на час призначення ОСОБА_1 пенсії (з 2005р.) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991р. (надалі Закон України №1789-ХІІ, чинний до 15 липня 2015 року). За приписами ч. 1 ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. При цьому, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам визначались частинами дванадцятою та сімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, відповідно до яких обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. Отже, станом на час призначення пенсії позивачу, порядок та підстави для перерахунку пенсій прокурорів регулювались частинами 12 та 17 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ та відповідно застосовувались до позивача у діючій редакції. Надалі, законодавство щодо перерахунку пенсій прокурорам зазнало численних змін. Як зазначено у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р (II)/2019 від 14 вересня 2020 року, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру»; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України. Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України". 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, у зв`язку із чим, частина вісімнадцята статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ втратила чинність. Водночас, порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури урегульовано статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, відповідно до частини двадцятої якої (у редакції Закону України від 28.12.2014 №76-VIII) - умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Однак, Кабінетом Міністрів України не було прийнято протягом 2015-2019рр. жодного нормативно-правового акта, який би регулював умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, на що обґрунтовано звернув увагу суд першої інстанції. При цьому, судова колегія зазначає, що 13 грудня 2019 року Конституційний Суд України прийняв рішення у справі № 7-р(ІІ)2019 за конституційними скаргами щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 2-3, ст. 12) зі змінами. У вказаному Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що працівник прокуратури, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно до статті 86 Закону. Частина двадцята статті 86 Закону в первинній редакції передбачала низку підстав для перерахунку призначених пенсій. Проте згідно з чинною редакцією оспорюваного положення Закону умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури вже не врегульовуються Законом, а повноваження щодо їх визначення делеговано Кабінету Міністрів України. Згадуваним вище Рішенням № 7-р(ІІ)2019, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Конституційний Суд України також установив наступний порядок виконання свого Рішення: - частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки. Після прийняття рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 та враховуючи факт збільшення посадових окладів працівників органів прокуратури постановою КМУ від 30 серпня 2017 року № 657, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії. При цьому, відмовляючи у задоволенні заяви позивача пенсійним органом вказувалось, що на виконання рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019, змін до ЗУ «Про прокуратуру» не вносилось, а тому відсутній правовий механізм перерахунку пенсії відповідній категорії громадян. Тобто, фактично відповідач зазначив у якості підстави для відмови у перерахунку лише відсутність нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Однак, така позиція органу ПФУ оцінюється колегією суддів критично, позаяк чинна з 13.12.2019р. норма ч.20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 чітко встановлено, що ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» підлягає застосуванню в первинній редакції з дня прийняття відповідного судового рішення. При цьому, як було зазначено вище, первинною редакцією ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» встановлено порядок перерахунку пенсії за вислугу років призначених за ЗУ «Про прокуратуру». Протягом усього періоду дії норми статті 86 Закону № 1697-VІІ, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивач мав право на перерахунок пенсії, проте був позбавлений можливості таке право реалізувати з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України. Як вірно зауважувалось судом першої інстанції у рішенні, така бездіяльність Уряду була предметом розгляду у судах. Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 (справа № 826/8546/18) звернув увагу на те, що Кабінет Міністрів України протягом тривалого часу ухиляється від прийняття рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, необхідність прийняття яких Законом №1697-VІІ покладено саме на Уряд. Суди у зазначеній справі визнали протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприйняття порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», та зобов`язали Кабінет Міністрів України протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили вжити заходів та ухвалити рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури. Проте рішення суду фактично Кабінетом Міністрів України не виконано. Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури зумовило неможливість проведення органами Пенсійного фонду України перерахунку зазначених пенсій, у тому числі, пенсії позивача. Реалізація ж його права була забезпечена саме рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019. Колегія суддів враховує, що у відповідності до частини 2 статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Аналогічні положення містяться у ст. 91 ЗУ «Про Конституційний Суд України. Закони та інші нормативно-правові акти, у розумінні приписів ст. 58 Конституції України, не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Отже, положення ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 12 жовтня № 1697-VIІ втратили свою дію з 13.12.2019 року і не мають зворотної дії в часі на підставі ст. 58 Конституції України. В даному випадку, позивач, як пенсіонер згідно з ЗУ «Про прокуратуру», має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури. Аналізуючи приписи ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» суд апеляційної інстанції вважає, що незалежно від дати підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, якщо перерахунок їхньої пенсії не відбувся, вони мають право на такий перерахунок після звернення до пенсійного органу. Враховуючи усе викладене, виходячи із положень Рішення Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у позивача з набрання чинності цього рішення виникло право на перерахунок пенсії та позивачем дотримані вимоги щодо реалізації вказаного права, а саме - отримана довідка про заробітну плату та подана до пенсійного органу відповідна заява про проведення перерахунку пенсії разом із вказаною довідкою. При цьому довідка видана з врахуванням окладів працівників прокуратури, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657, яка є чинною, а тому відсутні підстави для її не застосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам». Як наслідок приведених положень законодавства та фактичних обставин справи, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про наявність у ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії на підставі довідки Прокуратури Херсонської області №18-178вих-20 від 16.03.2020р., відповідно до ст. 86 Закону №1697-ІІ з 13.12.2019р., у зв`язку із чим спірне рішення відповідача є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню. Щодо дати, з якої повинна бути перерахована пенсія позивачу, суд першої інстанції ґрунтовно керувався тим, що таке право у позивача виникло саме з урахуванням набрання чинності рішенням Конституційного Суду України № 7-р (ІІ)/2019 від 13.12.2019, яким відновлено дію ст. 86 Закону №1697-ІІ в первинній редакції. При цьому, розглядаючи позовні вимоги відповідно до приписів ст. 9 КАС України на підставі та будучи обмеженим вимогами позовної заяви, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу наявності підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.01.2020р. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Херсонської області №18-178вих-20 від 16.03.2020р. з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії є такою, що підлягає задоволенню. Посилання ж відповідача у справі (апелянта) на постанову КМ України № 1155 від 11.12.2019р. «Про умови оплати праці прокурорів», апеляційний суд відхиляє, оскільки позивач не просив здійснення перерахунку пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» №1155 від 11.12.2019 року, а з наданої довідки №18-178вих-20 від 16.03.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої прокуратурою Херсонської області ОСОБА_1 вбачається, що вказана довідка видана відповідно до рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 року № 7-р (ІІ)/2019 року та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури». Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 року №1155, яка набрала чинності з 01.01.2020 року, затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур згідно з додатками 1 -

3. Відповідно до п.7 Постанови №1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про прокуратуру». Разом з тим, п. 6 Постанови №1155 встановлено, що для прокурорів, умови оплати праці яких затверджені цією постановою, не застосовуються умови оплати праці працівників органів прокуратури, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури». Отже, оскільки позивачу видано довідку у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505, Постанова №1155 не застосовується до спірних правовідносин. При цьому, вірним також є висновок суду першої інстанції щодо передчасності заявленої вимоги про перерахунок та виплату перерахованої пенсії без обмеження її граничним розміром та із застосуванням відсоткового розміру заробітної плати (грошового забезпечення), адже як свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази та вказано було вище, ані в заяві про перерахунок пенсії, ані в рішенні відповідача про відмову у здійсненні такого перерахунку, не йшлося про будь-які обмеження граничного розміру та про визначення відсоткового розміру з урахуванням якого буде здійснено такий перерахунок, а суд же в свою чергу захищає тільки порушене право. Як слідує з матеріалів справи, на час прийняття відповідачем спірного рішення про відмову у перерахунку пенсії та ухвалення судом першої інстанції судового рішення у цій справі, відповідач не вчиняв дій та не приймав рішень щодо обмеження відсоткового розміру грошового доходу визначеного у довідці, виданій Прокуратурою Херсонської області позивачу для перерахунку пенсій у зв`язку із зміною розмірів грошового забезпечення, рівно як і не вчиняв дій щодо обмеження її максимальним розміром. Вказане також вбачається і з самої відповіді/рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії. Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є саме право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №657. Отже, на час звернення позивача до суду з даним позовом питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії не було підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії. Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак, станом на час звернення позивача до суду першої інстанції, та на час винесення судового рішення яке є предметом апеляційного оскарження, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, так само як і спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на якому наголошується ОСОБА_1 в тому числі у відзиві на апеляційну скаргу пенсійного органу, на час звернення позивача у цій справі до суду, не існувало. Зважаючи на обумовлені обставини, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення на переконання апеляційного суду, надав належну правову оцінку правовідносинам, що існували на час звернення позивача до суду та розгляду даної справи по відношенню до порушеного права позивача. До того ж, судова колегія звертає увагу позивача на те, що зауваження викладені у відзиві на апеляційну скаргу з приводу скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення є недоречними, оскільки вважаючи рішення суду таким, що прийнято з порушенням норм права та таким, що підлягає скасуванню, чи зміні в окремій його частині, сторона, яка так вважає, має право звернутись до суду із апеляційною скаргою на таке судове рішення, яка має бути оформлена та подана у відповідності до норм КАС України та у передбачені КАС України строки. ОСОБА_1 у передбаченому нормами КАС України порядку та строки з апеляційною скаргою на судове рішення у цій справі до суду не звертався. Таким чином, вимоги відзиву позивача у справі на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Херсонській області не можуть бути підставами для скасування судового рішення, між тим судова колегія враховує їх в контексті надання правової оцінки вимог апеляційної скарги пенсійного органу. Апеляційний суд наголошує, що в силу вимог ч.ч. 1, 5 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції. Окрім того, колегія суддів також звертає увагу й на ту обставину, що звертаючись до апеляційного суду із відзивом на апеляційну скаргу органу ПФУ, позивач у справі заявив у частині дати, з якої має бути перерахована йому пенсія на підставі рішення суду у цій справі 13.12.2019р., в той час як у позові вказував про зобов`язання відповідача перерахувати йому пенсію з 01.01.2020р. із заявою про зміну чи збільшення позовних вимог до суду першої інстанції позивач не звертався, відтак такі вимоги ОСОБА_1 , викладені у відзиві на апеляційну скаргу пенсійного органу оцінюються судовою колегією критично. За наслідками дослідження обставин справи, наявних у справі матеріалів, судова колегія вважає доводи апеляційної скарги несуттєвими, такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Керуючись ст. ст. 241-243, 308, 311, 315-316, 321, 322, 325, 326, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 540/3939/20 - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий суддя Танасогло Т.М. Судді Єщенко О.В. Димерлій О.О.