Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/1928/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 06 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1928/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року (суддя Жук Р.В.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Кіровоградській області, третя особа інспектор ІОП Новоархангельського ВП ст. л-т поліції Нетреба М.В. про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління ДПС в Кіровоградській області, третя особа інспектор ІОП Новоархангельського ВП ст. л-т поліції Нетреба М.В. просила визнати протиправними дії відповідача та третьої особи в частині ухвалення податкових повідомлень рішень від 04.06.2020 року №00001853200 та 00001863200 та протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 року серії АПР 18 №504090; Визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 04.06.2020 року №00001853200 та №00001863200 та рахунок (штрафних) фінансових санкцій до податкового повідомлення рішення від 04.06.2020 року №00001863200. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено. Позивачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, судом не було враховано, що відповідач не мав приймати спірні податкові повідомлення-рішення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який маж виправлення дати. Також зазначено, що суд першої інстанції відмовив в задоволенні позву лише до Головного управління ДПС в Кіровоградській області. Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Як було встановлено судом першої інстанції, відповідачем 04.06.2020 було прийнято податкові повідомлення - рішення: - №00001863200, згідно якого до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за платежем: Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 17 000 грн. - №00001853200, згідно якого до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за платежем: Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в розмірі 6 800 грн. Позивач податкові повідомлення-рішення оскаржив до суду. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність спірних податкових повідомлень-рішень було доведено. Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. Податкове повідомлення-рішення від 04.06.2020 №00001863200, про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 17 000 грн. прийнято за порушення частини 20 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» N 481/95-ВР. Податкове повідомлення-рішення від 04.06.2020 №00001853200, про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в розмірі 6 800 грн. було прийнято за порушення пункту 2 частини 1 статті 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» N 481/95-ВР. Як було встановлено судом першої інстанції, на адресу Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов лист від 08 травня 2020 року за № 2843/127-20 яким контролюючий орган повідомлено, що було виявлено факт продажу алкогольних напоїв неповнолітньому громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Реалізація здійснена власником торгівельного об`єкту - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , що розташований в АДРЕСА_2 . За виявленим фактом порушення правил торгівлі, відносно продавця зазначеного вище торгового об`єкту - гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.156 КУпАП, який в порядку ст.276 КУпАП направлено на розгляд до адміністративної комісії Новоархангельської селищної ради, оскільки правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На адресу Головного управління ДПС у Кіровоградській області було направлено також протокол про адміністративне правопорушення та додаткові матеріали (а.с.30). До листа від 08 травня 2020 року за № 2843/127-20 було додано пояснення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.31-32). Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 06 травня 2020 року близько 15:30 год. до її володіння прийшов невідомий хлопець та попрохав продати йому пива та сухарики батькові. Після чого вона здійснила продаж 0,5 л. пива та сухарики. Документів у хлопця не перевіряла. Згідно пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 06 травня 2020 року перебував у смт.Новоархангельськ, зайшов у магазин, що розташований по АДРЕСА_2 , та придбав там пляшку пива марки «Львівське світле», ємністю 0,5 л. та пачку сухариків, для власного споживання. За результатами розгляду адміністративної справи АПР18 №504090 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради прийнято постанову №1 від 14.05.2021 року, якою на підставі ч.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито справу про адміністративне правопорушення, яке вчинила гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.106-107). Відповідно до частини 20 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» N 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Абзацом 6 частини 2 статті 17 вказаного Закону передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень; Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» N 481/95-ВР, Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 2) особам, які не досягли 18-річного віку; Абзацом 13 частини 2 статті 17 вказаного Закону передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень; Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. Враховуючи обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в процесі розгляду справи судом підтверджено обставини, що свідчать про порушення позивачем положень ч.20 ст.15 та ст.15 прим. 3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового. алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують. Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Кіровоградській області, третя особа інспектор ІОП Новоархангельського ВП ст. л-т поліції Нетреба М.В. про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Постанова у повному обсязі складена 06 жовтня 2021 року. Головуючий - суддя А.А. Щербак суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш