Постанова Житомирський апеляційний суд № 279/606/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №279/606/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А. Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 279/606/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року, ухваленепід головуванням судді Недашківської Л.А. в м. Коростень, в с т а н о в и в: В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , укладеного 03.07.2019. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя не склалося, вони з відповідачкою втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, шлюбні відносини фактично припиненні, дітей від шлюбу нема, однак відповідачка відмовилась розірвати шлюб через органи РАЦСУ. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2021 рокупозов задоволено. Шлюб між сторонами розірвано. В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення, вказує на його незаконність та необґрунтованість. Зазначає, що у них з відповідачем міцна сім`я, суд надав для примирення один місяць, який є недостатнім. Вважає, що непорозуміння з чоловіком не є підставою для розірвання шлюбу та руйнування сімейних відносин. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 03.07.2019 сторони уклали шлюб, дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1-3 ст.12 ЦПК України). Суд першої інстанції за клопотанням ОСОБА_2 ухвалою від 14.04.2021 року надав сторонам строк для примирення терміном один місяць. ОСОБА_1 заперечував проти надання строку на примирення, 24.05.2021 та 30.05.2021 подав заяви, що наполягає на розірванні шлюбу (а.с.38,43,51). Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Відповідачка не довела можливості подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, тому підстави для скасування рішення відсутні. Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону (п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України). Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2021 рокубез змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча: Судді: