Ухвала КЦС ВС № 2-2699/11

Ухвала 05 жовтня 2021 року м. Київ справа № 2-2699/11 провадження № 61-14409ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сучила Артема Олеговича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект?Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 08 липня 20212 року, заяву задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі № 2?2699/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором від 07 серпня 2008 року № 603/400375 в сумі 199 639,04 грн, з ПАТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сучила А. О. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору. У вересні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сучило А. О., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 квітня 2018 року у справі № 906/460/16, від 18 квітня 2018 року у справі № 911/1738/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 2-2699/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян