Ухвала КАС ВС № 160/11931/20

УХВАЛА 29 вересня 2021 року Київ справа №160/11931/20 адміністративне провадження №К/9901/25764/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мацедонської В.Е., суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №160/11931/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1188к від 31.07.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Павлоградського ВП ГУНП» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; - визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №230 о/с від 21.08.2020 року в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 заступника начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, прийнятого на підставі наказу №1186к від 31.07.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; - поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; - стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 серпня 2020 року по день ухвалення рішення по справі. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року провадження у адміністративній справі №160/11931/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинено до розгляду кримінального провадження №62019100000001610 від 04.11.2019 року (справа №185/170/21, провадження №1-кп/185/288/21) до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про зупинення провадження, відповідачем подано касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишено без руху з установленням позивачу строку у 10 днів для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 2 270, 00 грн. Вищезазначена ухвала отримана скаржником 09 серпня 2021 року. 25 серпня 2021 року від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ про сплату судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. Отже, скаржником усуното недоліки касаційної скарги у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/11931/20 є порушення норм процесуального права (п. 3 ч. 1 статті 236 КАС України). Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції зупинив провадження у справі, пов`язуючи застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції відносно позивача із розслідуванням кримінального провадження. Однак, наявність чи відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, не було підставою для звільнення останнього. Позивач звільнений зі служби відповідно до п. 6 ч. 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», а саме, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Враховуючи відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з відпустками суддів Мацедонської В. Е., Данилевич Н.А., Кашпур О.В., розгляд цієї скарги відбувся після їх виходу на роботу. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, - УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №160/11931/20. Витребувати із Третього апеляційного адміністративного суду справу №160/11931/20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді Н. А. Данилевич О. В. Кашпур