Ухвала КАС ВС № 160/6819/19

УХВАЛА 10 серпня 2020 року м. Київ справа № 160/6819/19 адміністративне провадження № К/9901/17591/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 160/6819/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області № 2236 від 19 червня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника чергової частини Соборного відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 »; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 01 липня 2019 року № 213 о/с про звільнення зі служби майора поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення); поновити на службі на посаді начальника чергової частини Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області; стягнути з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 липня 2019 року по дату винесення рішення судом. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року, скасовано рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано п. 1 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 2236 від 19 червня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника чергової частини Соборного відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 ». Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 213 о/с від 01 липня 2019 року в частині звільнення начальника чергової частини Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції. Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника чергової частини Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 01 липня 2019 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02 липня 2019 р. по 16 червня 2020 року у розмірі 71638,00 грн. Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, 20 липня 2020 року від скаржника надійшла касаційна скарга. Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 160/6819/19 залишено без руху для надання документу про сплату судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору від 29 липня 2020 року № 8792 у розмірі 4610,40 грн. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України). Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України. До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору. Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 160/6819/19. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/6819/19. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов