LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС910/2933/13

від 29.09.2021 · Господарська
Резолютивна:Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 у справі №910/2933/13 залишити без руху.

УХВАЛА 29 вересня 2021 року м. Київ Справа № 910/2933/13 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Баранець О.М. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Мальченко А.О., Агрикова О.В., Чорногуз М.Г. від 26.08.2021 за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до

1. Приватного підприємства "Ратмир-Соло",

2. Приватного підприємства "Раном" про звернення стягнення на предмет іпотеки (1531307,00 доларів США, що еквівалентно 12200277 грн 12 коп.), ВСТАНОВИВ: 11 вересня 2021 року ОСОБА_1 (далі - Скаржниця) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). За положенням пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270,00 грн. Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 2270,00 грн. Однак до касаційної скарги Скаржниця не додала доказів сплати судового збору. Натомість у касаційній скарзі просить розстрочити сплату судового збору. Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Оскільки Скаржниця не обґрунтувала клопотання про розстрочення сплати судового збору та не надала відповідних доказів, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання. Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржниці необхідно подати Суду докази сплати судового збору у сумі 2270,00 грн. Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 у справі №910/2933/13 залишити без руху.

3. Надати Скаржниці строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто Скаржниці. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуюча Г. Вронська Судді С. Бакуліна О. Баранець

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»