LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС643/8547/16-ц

від 30.11.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/8547/16-ц за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнен…

УХВАЛА 30 листопада 2023 року м. Київ справа № 643/8547/16-ц провадження № 61-15342 ск23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Мусійченко Данило Леонідович,на постанову Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17 липня 2007 року № НАЕНGК15040029 у розмірі 45 862,53 дол. США, що за курсом НБУ складає 1 138 307,99 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» залишок заборгованості за кредитним договором від 17 липня 2007 року № НАЕНGK15040029 у розмірі 219 841,48 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. 25 жовтня 2023 року через засоби поштового зв`язку адвокат Мусійченко Д. Л., який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати в частині визначення валюти в якій підлягає стягненню заборгованість та в частині відмови у позові щодо стягнення 27 801,79 дол. США, замість стягнутих 219 841,48 грн та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року справа № 373/2054/16-ц, від 23 жовтня 2019 року справа № 723/304/16-ц, від 31 серпня 2023 року справа № 824/20/23, від 15 лютого 2022 року справа № 910/2933/13, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2023 року надано уточнену редакцію касаційної скарги та докази наявності електронного кабінету адвоката Мусійченка Д. Л., тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/8547/16-ц за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»