Постанова 4814 № 527/1127/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 527/1127/21 Номер провадження 22-ц/814/1977/21Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 вересня 2021 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про усунення перешкод у здійсненні власником повноважень щодо користування та розпорядження майном за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 липня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Левицької Т.В. в м. Глобине,- В С Т А Н О В И В: У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаним позовом. Зазначав, що є власником земельних ділянок площею 2,85, 4,68 га 1,10 га з кадастровими номерами 5320680400:00:007:0007, 5320680400:00:007:0009 та 5320680400:00:007:0122 відповідно, та перебували в оренді ПСП АФ «Вітчизна» (правонаступник ТОВ «Юнігрейн- Агро» та СТОВ «Придніпровський край» ). 18.09.2012 року між ним та АФ «Вітчизна» підписано додаткові угоди до договору оренди землі №№ 255, 256, 254, зареєстровані 22.12.2012 року відділом Держземагенства в Глобинському районі Центр ДЗК з терміном дії до 18.09.2019 року. Однак, без його згоди 20.04.2015 року та 23.04.2015 року представник орендаря ТОВ «Юнігрейн - Агро» Скрипай Л.І. подала реєстратору пакет документів та було здійснено реєстрацію права користування земельними ділянками, мотивуючи тим, що позивачем було укладено договори емфітевзису. Вказує, що спірні договори емфітевзису було укладено і зареєстровано протягом дії первинно укладених договорів оренди на кожну із трьох земельних ділянок, що суперечить закону. Уточнивши позовні вимоги, просив скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень : - індексний номер 20882875 від 23 квітня 2015 року державного реєстратора Стіхіної Оксани Миколаївни реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області щодо реєстрації іншого речового права користування на земельну ділянку кадастровий номер 5320680400:00:007:0007 площею 2,85 га і припинити право користування вказаною земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) ТОВ «Юнігрейн - Агро»; - індексний номер 20883869 від 20 квітня 2015 року 20790034 державного реєстратора Стрілець Валентини Іванівни реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області щодо реєстрації іншого речового права користування на земельну ділянку кадастровий номер 5320680400:00:007:0009 площею 4,68 га і припинити право користування вказаною земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) ТОВ «Юнігрейн - Агро»; - індексний номер 20883869 від 20 квітня 2015 року державного реєстратора Стрілець Валентини Іванівни реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області щодо реєстрації іншого речового права користування на земельну ділянку кадастровий номер 5320680400:00:007:0122 площею 1,10 га і припинити право користування вказаною земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) ТОВ «Юнігрейн - Агро». Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 12 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду мотивовано безпідставністю позовних вимог. Рішення оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Вважає, що спірні договори емфітевзису було укладено і зареєстровано протягом дії первинно укладених договорів оренди на кожну із трьох земельних ділянок, що суперечить закону, оскільки неможливе одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку. Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав: Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок: - площею 2,847 га на території Бабичівської сільської ради Глобинського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за державним актом на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 190713 від 29.05.2007 року, кадастровий номер 5320680400:00:007:0007; - площею 4,68 га на території Бабичівської сільської ради Глобинського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за державним актом на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 190539 від 29.05.2007 року, кадастровий номер 5320680400:00:007:0009; -площею 1,10 га на території Бабичівської сільської ради Глобинського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за державним актом на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 190537 від 29.05.2007 року, кадастровий номер 5320680400:00:007:0122. 08.08.2008 року між ОСОБА_1 та ПСП АФ "Вітчизна" було укладені договори оренди землі № 255, 256,254, згідно яких зазначені земельні ділянки передані в оренду на строк 10 років. Договори зареєстровано 22.06.2009 року у Глобинському РВ ПОФ ДП "Центр ДЗК". Додатковими угодами до вказаних договорів оренди землі, укладених 18.09.2012 року, зареєстрованих у відділі Держкомзему у Глобинському районі 22.12.2012 року, змінено строк дії договорів стосовно земельних ділянок та визначено до 18.09.2019 року. Угодами про розірвання договорів оренди землі №255, 256, 254 від 08.08.2008 року, що укладені 03.03.2015 року, ОСОБА_1 та ТОВ "Юнігрейн-Агро" (як правонаступник ПСП АФ "Вітчизна") дійшли згоди про розірвання договорів оренди землі. З моменту набрання чинності угод зобов`язання сторін припиняються за договорами оренди землі. Угоди вважається укладеними з моменту їх підписання і набирають чинності з 03.03.2015 року. 03.03.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Юнігрейн-Агро" було укладено Договори № 28,27,26 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), згідно яких землевласник передає ТОВ "Юнігрейн-Агро" право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) загальною площею 2,85 га, 4,68 га та 1,10 на строк до 03.03.2035 року. Право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за договорами № 26,27 зареєстровано Реєстраційною службою Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 20.04.2015 року, за договором № 28 - 23.04.2015 року. Обґрунтовуючи підстави для скасування зазначених рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, ОСОБА_1 посилається на чинність додаткових угод від 18 вересня 2012 року, згідно яких строк оренди був продовжений до 18 вересня 2019 року. Відмова у задоволенні позову ОСОБА_1 обґрунтована тим, що на час реєстрації речового права відповідача щодо користування спірними земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) зобов`язання за договорами оренди цих земельних ділянок припинилися угодами про розірвання договорів від 03.03.2015 року , що підтверджено відповідними записами у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Колегія суддів погоджується з даним висновком. Відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно- це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У ст.26 цього Закону ( в редакції станом на час вчинення оскаржуваних дій державного реєстратора) визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Угодами від 03.03.2015 року про розірвання договорів оренди землі № 255,256,254 від 08.08.2008 орендодавець ОСОБА_1 і орендар ТОВ "Юнігрейн-Агро" (як правонаступник ПСП АФ "Вітчизна") дійшли згоди про розірвання договорів оренди землі. З моменту набрання чинності угод зобов`язання сторін припиняються за договором оренди землі. Угоди вважаються укладеними з моменту її підписання і набирають чинності з 03.03.2015 року. Отже, на момент розгляду поданих заяв ТОВ "Юнігрейн-Агро" були відсутні підстави для відмови в проведенні державної реєстрації права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та така реєстрація була проведена за номерами 20883869 від 23 квітня 2015 року та 20790034, 20788925 від 20 квітня 2015 року ( а.с.59-62). У відповідності до ст. 12,13 ЦПК України сторони несуть тягар по доведенню обставин, якими обґрунтовують позовні вимоги та заперечення. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Всупереч вимогам вказаних статей, ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів, які б надавали суду підстави для скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень. Більш того, предметом позову, крім скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, є також вимога ОСОБА_1 про припинення права користування належними йому земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) ТОВ «Юнігрейн - Агро» ( а.с.51-55), що безпосередньо стосується прав цього товариства. Однак, позивач не заявляв клопотань про залучення до участі у справі правонаступника ТОВ «Юнігрейн- Агро» - СТОВ «Придніпровський край». Верховний Суд неодноразово зауваживав, що суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову. Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом із тим, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутності визначенні процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача. Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17. За змістом Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» припинення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) ТОВ «Юнігрейн - Агро» тягне і скасування реєстрації такого права. Проте, підстави такого припинення має довести позивач, надавши відповідні докази. В даній справі, заявивши зазначену вимогу, ОСОБА_1 не просив залучити до участі у справі це товариство, як і не виклав обставин, якими обгрунтовував свої вимоги щодо припинення права користування земельними ділянками. Апеляційна скарга також не спростовує висновків районного суду в цій частині. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 липня 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 28.09.2021 р. Головуючий-суддя О. В. Прядкіна Судді: С. Б. Бутенко О. І. Обідіна