Постанова Одеський апеляційний суд № 521/2121/21

Номер провадження: 22-ц/813/8031/21 Номер справи місцевого суду: 521/2121/21 Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К. Доповідач Громік Р. Д. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.09.2021 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі: головуючого Громіка Р.Д., суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І., розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, ВСТАНОВИВ: 1.

ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст позовної заяви. Позивач Військова академія (м. Одеса) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, а також просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2021 року позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах повернено позивачу. Короткий зміст та доводи апеляційної скарги. В апеляційній скарзі Військова академія (м. Одеса) просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження, посилаючись на порушення норм матеріального права. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Порядок розгляду апеляційної скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. У вказаній цивільній справі апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення заяви (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України). Апеляційне провадження розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення виготовлене 27 вересня 2021 року. 2.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Позиція апеляційного суду Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права. У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до припису п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Повертаючи заяву позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Станом на 11 березня 2021 року позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконав (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового переказу позивачем отримано ухвалу суду 01 березня 2021 року), не усунув недоліки у поданій позовній заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом. Однак колегія суддів повністю погодитись із такими висновками суду першої інстанції не може з огляду на наступне. Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Військова академія (м. Одеса) ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року отримала 01 березня 2021 року (а.с. 26). У відповідності до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. При таких обставинах останнім днем встановленого судом процесуального строку для виконання вимог ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року щодо усунення недоліків позовної заяви було 06 березня 2021 року. Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. 06 березня 2021 року припало на вихідний день (субота), 08 березня 2021 року є святковим днем згідно із ст. 73 КЗпП України, тобто останнім днем для виконання вимог ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року є 09 березня 2021 року. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частини п`ята-шоста статті 124 ЦПК України). З доданих до апеляційної скарги матеріалів встановлено, що 04 березня 2021 року Військова академія (м. Одеса) сплатила судовий збір за подання позовної заяви та 09 березня 2021 року засобами поштового зв`язку направила до суду першої інстанції інстанції заяву про усунення недоліків разом із платіжним дорученням. При таких обставинах позивач виправив недоліки позовної заяви у встановлений судом першої інстанції строк. Таким чином, суд першої інстанції, визнаючи неподаною позовну заяву Військової академії (м. Одеса) та повертаючи її позивачу, дійшов передчасного висновку про те, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви. З огляду на зазначене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими та достатніми для скасування ухвали суду першої інстанції. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі №510/827/16-ц. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та передчасно вирішив питання про повернення позовної заяви, що призвело до постановлення помилкової ухвали й у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та передання справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) задовольнити. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції. Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 27 вересня 2021 року. Головуючий Р.Д. Громік Судді: А.І. Дришлюк М.М. Драгомерецький