Постанова Рівненський апеляційний суд № 569/21585/20

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 вересня 2021 року м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І. з участю: особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 адвоката- Новака М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Новака М.А. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2021 року, ВСТАНОВИЛА: Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З матеріалів провадження слідує, що 12 грудня 2020 року о 18 год. 18 хв. по вул. Гур`єва в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. У поданій апеляційній скарзі адвокат Новак М.А. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що матеріали справи, на його думку, не містять жодних належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити. Заслухавши доводи апелянта, підтримані ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 5-6), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №279426 (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 4), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт зупинки його транспортного засобу працівниками поліції і факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у присутності двох свідків (файл 1702, файл 0379 час 07:44). Суд критично відноситься до доводів, наведених в апеляційній скарзі, та під час апеляційного розгляду справи про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки це спростовується відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається як автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухався та був зупинений працівниками поліції (файл 1702). При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що на момент приїзду співробітників поліції він із товаришем перебував у транспортному засобі за кермом і вживав алкогольні напої, дії працівників поліції не оскаржував. Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним. На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Новака М.А. - без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Т.І.Збитковська