Ухвала КАС ВС № 5/46/07-АП

УХВАЛА 22 вересня 2021 року м. Київ справа №5/46/07-АП адміністративне провадження №К/9901/32223/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Гончарової І.А., Яковенка М.М., розглянув матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участю: Запорізької обласної прокуратури, Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, У С Т А Н О В И В: Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021, позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» задоволено. 28.08.2021 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подано до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення. Одночасно заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції, повний текст якої складено 23.07.2021, отримано представником прокуратури 03.08.2021, згідно з копією розписки про отримання постанови. Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. ГУ ДПС у касаційній скарзі підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми підпунктів 7.2.1, 7.2.6. пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 2, 5, 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №165, без врахування висновку Верховного Суду в постанові від 05.03.2012 у справі №21-421а11, від 05.05.2018 у справі №826/11377/17, від 06.06.2018 у справі №826/19939/16, від 23.06.2018 у справі №2а-4715/11/140, від 29.07.2021 у справі №815/251/16. Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи. Керуючись статтями 328, 334, 335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021. Витребувати матеріали справи із Запорізького окружного адміністративного суду. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Є.А. Усенко І.А. Гончарова М.М. Яковенко , Судді Верховного Суду