Ухвала КАС ВС № 560/48/19

УХВАЛА 23 вересня 2021 року м. Київ справа № 560/48/19 адміністративне провадження № К/9901/29158/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 560/48/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швеймаш" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Швеймаш звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 12 жовтня 2018 року №0010451403. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року, залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 12 жовтня 2018 року №0010451403, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1690822,50 грн. Ухвалами Верховного Суду від 28 квітня 2021 року, від 02 червня 2021 року, від 19 липня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 560/48/19 повернуто особі, яка її подала на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України. На рішення суддів першої та апеляційної інстанції, скаржник повторно подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 09 серпня 2021 року. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 560/48/19 залишено без руху для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвал Верховного Суду про повернення раніше поданої касаційної скарги. 07 вересня 2021 року скаржником до Суду надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалами Верховного Суду від 28 квітня 2021 року, від 02 червня 2021 року, від 19 липня 2021 року касаційну скаргу було повернуто. Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 18 березня 2021 року, повний текст складено 25 березня 2021 року, оприлюднено 05 квітня 2021 року, касаційна скарга вперше надійшла до суду касаційної інстанції 27 квітня 2021 року, проте ухвалами Верховного Суду від 28 квітня 2021 року, від 02 червня 2021 року, від 19 липня 2021 року касаційну скаргу було повернуто, а повторно скаржник подав касаційну скаргу до поштового відділення 04 серпня 2021 року. Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу. Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку. Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України. До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. Також, в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить здійснити процесуальне правонаступництво, змінивши Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957) на Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 44070171). Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби на підставі постанови КМУ № 537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби». На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 560/48/19. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 560/48/19. Замінити Головне управлінню ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 44070171). Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 560/48/19. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов