Постанова 4824 № 760/19036/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 вересня 2021 року справа № 760/19036/21 провадження № 33/824/3970/2021 Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби - Юрківа Володимира Васильовича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, В С Т А Н О В И В : Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил передбачених ст. 472 Митного кодексу України, закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 16 червня 2021 року №1096/1096/10000/21 товар - тканина поверхнева (surfacecloth) для пошиття одягу - 221287 м, склад - 10% РU/ 90% POLY, поверхнева щільність 204 г/м2, в рулонах шириною 140 - 154 (+ 2 см), кількістю 1412 шт., торгівельна марка: WU, країна походження: Китай, повернуто власнику або уповноваженій особі. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції представник Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів, що становить 5 947 021,32 грн з їх конфіскацією. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що декларантом не виконано вимоги ст. 257 ЦПК України та не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про фактурну вартість товару №1 на суму 219393,04 доларів США, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. В судову засіданні представник Державниї митної служби України Київської митниці апеляційну скаргу підтримав. В судову засіданні представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечував. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 11 червня 2021 року до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Столичний» відділу Київської митниці Держмитслужби (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 2) декларантом, в особі директора ТОВ «Сіноекспрес» (ЄДРПОУ 43393036) ОСОБА_1 , в електронному вигляді подано митну декларацію типу ІМ/40/АА № UA100120/2021/379309 з метою випуску у вільний обіг товарів, в тому числі товар №1 «Тканина поверхнева (surfacecloth) для пошиття одягу - 221287м, склад-10%PU/90%POLY, поверхнева щільність 204г/м2, в рулонах шириною 140-154 (+2см) кількістю 1412 шт., торгівельна марка: WU, країна походження: Китай». Згідно інформації що міститься в товаросупровідних документах, а саме: специфікації товарів (додаток № 1 до угоди № GX210422TL від 22 квітня 2021 року), комерційного інвойсу № 20210423 від 23 квітня 2021 року, транспортної накладної № 13841524 від 04 травня 2021 року, відправником вантажу є QINGDAO XIANZU IMPORT AND EXPORT CO.,LTD (ROOM 210,NO.11 HONGTONG ROAD, JIHONGTAN SUBDISTRICT, CHENGYANG DISTRICT,QINGDAO CTIY, CHINA), одержувачем ТОВ «Сіноекспрес» (65017, м. Одеса, вул. Андрія та Юрія Лип, буд. 50-А, ЄДРПОУ 43393036). Відповідно до даних, зазначених у графі 54, ЕМД від 11 червня 2021 року № UA100120/2021/379309 була заповнена та підписана електронним цифровим підписом особою ОСОБА_1 . Вказаною особою до Київської митниці Держмитслужби направлено листа від 10 червня 2021 року № 031/21 з проханням прийняти в роботу інвойс № 20210423 від 23 квітня 2021 року на суму 38 157,48 доларів США, сертифікат про походження форми А № 21С4403А2972/00347 від 01 червня 2021 року, отриманий ним кур`єрською поштою, у зв`язку з тим, що вантаж прибув без цінових документів. Під час перевірки вказаної інформації з`ясовано, що 10 червня 2021 року відділом митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці Держмитслужби (СТЗ та МС ДП ПАТ «Укрзалізниця», м. Київ, вул. О. Довбуша, 22) здійснено оформлення ЕМД типу ТР81АА № UA100020/2021/631407. Вказана декларація подавалась до митного оформлення також декларантом в особі директора ТОВ «Сіноекспрес» (ЄДРПОУ 43393036) ОСОБА_1 . Серед товаросупровідних документів ОСОБА_1 митниці надано рахунок/специфікацію № GX210422TL від 23 квітня 2021 року з відмітками митниці пропуску на кордоні та митниці призначення на загальну вартість товарів 26 147,02 доларів США. Згідно доповідної записки начальника митного поста «Ліски» від 11 червня 2021 року №7.8-829/503 під час здійснення перевірки за ЕМД типу ТР81АА № UA100020/2021/631407 виявлено розбіжність в документах, поданих до митного оформлення та документах, наданих перевізником під час прибуття товару до митниці призначення, а саме перевізником надано митниці призначення рахунок-специфікацію № GX210422TL від 23 квітня 2021 року на загальну вартість товарів 223 597,58 доларів США, що підтверджується протоколом про порушення митних правил від 16 червня 2021 року № 1096/10000/21. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою митного органу за ознаками складу правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України. Статтею 472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Відповідно до ч.ч. 1, 7 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідченні електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів. Також встанволено, що 22 квітня 2021 року між ТОВ «Сіноекспрес» (покупець) та QINGDAO XIANZU IMPORT AND EXPORT CO.,LTD (продавець) укладено контракт № X210J422TL (а. с. 16-20). Відповідно до умов контракту компанія QINGDAO XIANZU IMPORT AND EXPORT CO.,LTD зобов`язалась поставляти товари ТОВ «Сіноекспрес» на умовах DAP Київ-Ліски або інших умовах, зазначених в інвойсах (рахунках-фактурах)/проформах (п. 3.1 контракту). Номенклатура, вартість, кількість товару зазначаються в інфойсах (рахунках-фактурах)/проформах на кожну партію товару, які є невід`ємною частиною контракту (п. 1.2 контракту). На виконання умов зазначеного контракту компанією QINGDAO XIANZU IMPORT AND EXPORT CO.,LTD в адресу ТОВ «Сіноекспрес» було сформовано партію товару «тканина поверхнева, застібки-молнії та пакети пакувальні», яку експортовану з Китаю у контейнері CRSU9251997 на залізничному вагоні 91586990, що підтверджується залізничною накладною від 04 травня 2021 року № 13841524 (а. с.13). Відповідно до додатку № 1 до контракту № X210J422TL від 22 квітня 2021 року - «Специфікація товарів» товари поставлені на умовах DAP-Ліски. Загальна вартість товарів, обумовлена в зазначеній специфікації складає 34 647,02 доларів США, в тому числі транспортні витрати в розмірі 8 500 доларів США. При заповненні митної декларації типу ІМ/40/АА від 11 червня 2021 року № UA100120/2021/379309 декларантом відображені відомості із товаросупровідних та комерційних документів, наданих компанією відправником, відповідно до попередньо досягнутих домовленостей, а саме: контракту № GX210422TL від 22 квітня 2021 року, комерційного інвойсу № 20210423 від 23 квітня 2021 року, пакувального листа до інвойсу № 20210423 від 23 квітня 2021 року, сертифікату про походження форми А № 21С4403А2972/00347 від 01 червня 2021 року. При цьому, митна вартість товару була визначена ОСОБА_1 за 6 (резервним) методом, за результатами консультацій, проведених з митним органом на рівні 85 034,19 доларів США, що в 2,9 разів перевищує фактурну вартість. Під час здійснення перевірки за ЕМД типу ТР81АА № UA100020/2021/631407 виявлено розбіжність в документах, поданих до митного оформлення та документах, наданих перевізником під час прибуття товару до митниці призначення, а саме перевізником надано митниці призначення рахунок-специфікацію № GX210422TL від 23 квітня 2021 року на загальну вартість товарів 223 597,58 доларів США. В той же час судом встановлено, що декларування ОСОБА_1 здійснено на підставі товаросупровідних документів, наданих відправником та які визначені контрактом, а специфікація № GX210422TL від 23 квітня 2021 року на загальну вартість товарів 223 597,58 доларів США, яка була надана перевізником, відповідно до п. 1.2 контракту не є документом, який визначає номенклатуру, ціну та кількість товару, та відомості зазначені в ній не повинні були вноситись до декларації. Крім того, відповідно до пояснень продавця QINGDAO XIANZU IMPORT AND EXPORT CO.,LTD, під час формування пакету документів була допушена помилка в рахунку - специфікації № GX210422TL від 23 квітня 2021 року, в вартості товару «тканина поверхнева», де було зазначено загальна вартість - 219 393,04 доларів США та 155,38 доларів США за рулон, з розрахунку на 10 партій товару. Просять правильною вважати вартість товару 21 942,48 доларів США та 15,54 доларів США за рулон. Також повідомили, що загальна вартість товару за інвойсом № 20210423 від 23 квітня 2021 року збільшилась до 34 647,02 доларів США у зв`язку із сплатою транспортних витрат. Представником митного органу не спростовані обставини наведені представником ОСОБА_1 - Єфимович І. В. та підтверджені відповідними доказами. Суд першої інстанції вірно враховуючи обставини справи, а також те, що декларування ОСОБА_1 ввезеного на митну територію України товару, проведено з дотриманням Митного кодексу України, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказаом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, а також враховуючи проведення консультацій з митним органом з метою визначення митної вартості товарів, визначення митної вартості за 6 методом, пред`явлення товарів до митного контролю в повному обсязі, вірно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України. Обставини та характер вчинених ОСОБА_1 дій з митного оформлення товару не свідчать про наявність умислу щодо недекларування чи невірного/неповного декларування товару. Згідно зі статтею 283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі. Апеляційний суд погоджується із висновком суду про те, що вилучений митними органами відповідно до протоколу товар, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку, як передбачено положеннями ст. 283 КУпАП України. Підстави для скасування постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року за доводами апеляційної скарги відсутні. Керуючись ст. 472МК України, ст.ст.247, 294 КУпАП, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби - Юрківа Володимира Васильовича залишити без задоволення. Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя