Постанова Чернівецький апеляційний суд № 721/775/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 вересня 2021 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Путильського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2021 року, В С Т А Н О В И Л А: Постановою судді Путильського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.204-1 ч.2, 185-10 ч.2 КУпАП і на нього накладено адміністративні стягнення: за ст. 185-10 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700 гривень; за ст. 204-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8500 гривень в доход держави. На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 гривень в дохід держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: монокуляра чорного кольору в чорному чохлі з написом PULSAR з батареєю PULSAR PACK IPS 5, радіостанції BAOFENG 2штуки, DIGITAL MOBILE RADIO UV 0 RPLUS 1штука, WOUXUN 1штука. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 31.07.2021р. о 15 год. 50хв. був затриманий прикордонним нарядом "ПП" в складі старшого лейтенанта ОСОБА_2 та військовослужбовців прикордонної застави "Дозор" на напрямку 707 прикордонного знаку, на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону, на території Селятинської ОТГ, Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відділу прикордонної служби "Селятин", за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, із 11 пакунками тютюнових виробів, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, у складі групи осіб разом з громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чим порушив вимоги ст.9,12 ЗУ " Про державний кордон", тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП. Провадження№33/822/465/21 Головуючий у І інстанції:Проскурняк С.П. Категорія:ст. ст. 185-10 ч.2 ; 204-1 ч.2 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О. Під час виявлення та затримання громадянин ОСОБА_1 , після подання голосом команди "Стій" Прикордонний наряд", це розпорядження не виконав та вдався до втечі від прикордонного наряду, у складі групи осіб разом із громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в ході переслідування був затриманий, тим самим вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-10 ч.2 КУпАП. На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, закрити провадження у справі та повернути йому вилучені у нього предмети-тепловізор та радіостанції. Посилається на те,що наявні у справі докази не доводять його винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185-10 ч.2; 204-1 ч.2 КУпАП та не свідчать про спробу перетину державного кордону групою осіб, а лише підтверджують місце його затримання. Вказує, що у нього не було умислу на перетин кордону, оскільки він зі своїми друзями,прізвища яких вказані у протоколах, пішов у ліс по гриби. Коли вони сіли обідати, до них підійшли незнайомі хлопці з чорними пакунками,а коли підійшли працівники прикордонної служби, хлопці втекли, а пакунки залишили, що було у пакунках-йому не відомо. При собі він дійсно мав тепловізор та 4 радіостанції, щоб спілкуватися та не загубитися, оскільки мав намір залишитися з товаришами в лісі на ніч. Також вважає безпідставними висновки суду про спробу незаконного перетину ним кордону, оскільки він із товаришами перебували на відстані 3000 метрів від державного кордону та не більше 1км. від населеного пункту Селятин. Крім цього, вважає невірною кваліфікацією його дій за ч.2 ст. ст. 185-10 ; 204-1 КУпАП, оскільки доказів, які вказують на вчинення таких дій групою осіб, районному суду не надано. Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків. Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглядаючи дану справу, районний суд таких вимог у повній мірі дотримався. Диспозицією ч.2 ст.185-10 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону,…. вчинену групою осіб Крім цього ч.2 ст.204-1КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб. Відповідно до ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку. Відповідно до п.п.3 п.2 Положення про прикордонний режим,затвердженого Постановою КМУ від 29.07.1998 року за №1147(зі змінами) прикордонна смуга - це ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм, завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд. Апеляційний суд вважає, що висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП є обгрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі та дослідженими судом доказами,зокрема,протоколами про адміністративні правопорушення,складеними відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 204-1 ч.2,185-10 ч.2 КУпАП. За змістом протоколів, ОСОБА_1 у час та місці,які зазначені у постанові суду,у складі групи осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на напрямку 707 прикордонного знаку, на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон,із 11-ма пакунками з тютюновими виробами. Під час затримання ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: після подання голосом команди «Стій! Прикордонний наряд», це розпорядження не виконав та вдався до втечі від прикордонного наряду(а.с.1,13) Складені відносно ОСОБА_1 протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, підписані уповноваженою особою - офіцером (о/у) ПОРВ (з м.д.н.п.Селятин) ОСОБА_2 та правопорушником без зауважень, тому правильно прийняті судом в обгрунтування висновків про винуватість особи. При цьому ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки . Викладені у протоколах обставини підтверджуються рапортом оперуповноваженого відділу ПОРВ Штифорука Д., з якого вбачається, що при несенні ним служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 703-707 знаків o 15.50 год. 31 липня 2021 року було виявлено групу осіб, які сиділи на пакунках з тютюновими виробами (в кількості 11 пакунків). Під час виявлення та затримання особи здійснили злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: після подання голосом команди «Стій! Прикордонний наряд», це розпорядження не виконали та вдалися до втечі від прикордонного наряду. У результаті переслідування особи- ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 були затримані на напрямку 707 прикордонного знаку, на відстані 4500 метрів від лінії державного кордону, на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, Путильського району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин», за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, та доставлені до відділу прикордонної служби «Селятин» для складення протоколів про адміністративне правопорушення. (а.с.7,19) Протоколом про адміністративне затримання підтверджено, що 31 липня 2021 року ОСОБА_1 був затриманий у зв`язку з вчиненням правопорушень, передбачених ст.204-1 ч.2, 185-10 ч.2 КУпАП. Жодних зауважень щодо підстав затримання ОСОБА_1 у протоколі не вказував. (а.с.2) З протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31 липня 2021 вбачається, що офіцером (о/у) ПОРВ (з м.д.н.п.Селятин) ОСОБА_2 у присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час проведення огляду ОСОБА_1 та його речей було виявлено та вилучено монокуляр чорного кольору в чорному чохлі з написом PULSAR з батареєю PULSAR PACK IPS 5, радіостанції BAOFENG 2штуки, DIGITAL MOBILE RADIO UV 0 RPLUS 1штука, WOUXUN 1штука(а.с.3) За змістом пам`ятки щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку,31 липня 2021 року ОСОБА_1 доведено зміст процесуальних прав у відповідності до чинного законодавства України та можливість отримання ним безоплатної вторинної правової допомоги. При цьому ОСОБА_1 , зазначив, що послуг адвоката не потребує й бажає захищати свої інтереси особисто (а.с.4).Будь-яких клопотань у зв`язку із роз`ясненням йому процесуальних прав ОСОБА_1 не зазначив. Із наявних у справі фототаблиць вбачається,що військовослужбовцями прикордонної застави "Дозор" було затримано групу із 6 осіб,у складі якої був і ОСОБА_1 (що апелянт не оспорює),разом із 11-ма пакунками сигарет.Також зафіксовано,що було вилучено предмети-монокуляр чорного кольору в чорному чохлі та 4 радіостанції(а.с.8) . За змістом пояснень та апеляційної скарги, ОСОБА_1 не заперечує,що перебував у лісі та був затриманий разом із друзями- ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 . Разом із тим,доводи ОСОБА_10 про те,що вони прийшли у ліс по гриби та сіли пообідати,а також про те,що мали намір ночувати у лісі районний суд обгрунтовано визнав неспроможними,оскільки жодних даних про наявність на місці затримання продуктів харчування,спорядження для ночівлі,тощо у справі немає. Доводи про те,що 11 пакунків,у яких виявились цигарки, були залишені іншими незнайомим хлопцями,які втекли,коли підійшли прикордонники, також правильно оцінені районним судом критично,оскільки у справі відсутні дані про наявність інших осіб,окрім ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на місці їх затримання. ОСОБА_1 та зазначені вище 5-ро інших осіб були затримані у лісі у прикордонній смузі поза встановленими пунктами пропуску із наявними у них 11-ма пакунками із тютюновими виробами,а у ОСОБА_1 також були при собі 4 радіостанції та монокуляр(тепловізор) Викладене у сукупності спростовує доводи апелянта про те,що він у групі осіб не мав умислу вчинити спробу незаконного перетину державного кордону України та такі доводи є обраною лінією захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності. Той факт,що ОСОБА_1 та інші п`ятеро осіб після їх виявлення із 11-ма пакунками цигарок прикордонним нарядом не виконали вимогу`Стій! Прикордонний наряд» та вдались до втечі вбачається також із рапорту уповноваженої особи на а.с.7,чим підтверджується факт злісної непокори законному розпорядженню прикордонного наряду. Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснив,що йому відомо,що інші п`ятеро осіб,які зазначені у складених відносно нього протоколах про адміністративні правопорушення,також притягнуті до адміністративної відповідальності за аналогічними статтями. За змістом наявних у відкритому доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень постанов Путильського районного суду від 26 серпня 2021 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.ст.204-1 ч.2 185-10 ч.2 КУпАП за спільні дії,вчинені із ОСОБА_1 31.07.2021 року. Такі постанови набрали законної сили. Викладеними вище доказами у їх сукупності спростовуються доводи апелянта про відсутність доказів вчинення ним правопорушень за ст.ст.204-1 ч.2,185-10 ч.2 КУпАП. Отже,наведені у апеляційній скарзі доводи не дають підстав для скасування судового рішення,а тому постанову суду необхідно залишити без змін. Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Путильського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду О.О.Дембіцька