Постанова Львівський апеляційний суд № 461/4795/21

Справа № 461/4795/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В. Провадження № 33/811/1172/21 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 вересня 2021 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, встановив: постановою Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Судом першої інстанції встановлено, що 28.05.2021 о 15 годині 50 хвилин у м. Львові на вул. Ковжуна №6 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Tesla д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Porshe д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками. Також, 28.05.2021 о 15 годині 50 хвилин у м. Львові на вул. Ковжуна №6 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Tesla д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце події, не повідомила про подію орган Національної поліції, не дочекалась їх прибуття на місце події, не вжила заходів для збереження слідів події та не зупинила автомобіль на місці ДТП. Окрім цього, 28.05.2021 о 15 годині 50 хвилин у м. Львові на вул. Ковжуна №6 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Tesla д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи, згідно висновку медичного закладу КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» в м. Львові №001188, у стані наркотичного сп`яніння. На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що постанова суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, без з`ясування всіх обставин справи. Зазначає, що при розгляду справи в суді першої інстанції було подано клопотання про витребування з Управління патрульної поліції Львівської області відеозаписів з відеокамери патрульної поліції по факту складення відносно неї протоколу про вчинення адміністративних правопорушень, однак таке судом першої інстанції залишено поза увагою. Захисник Антонюк І. Б. подав заяву про розгляд апеляційної скарги у відсутності сторони захисту. Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи. Таке зокрема підтверджується сукупністю зібраних та перевірених суддею районного суду доказів, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення від серії ААБ №198447 від 28 травня 2021 року за ч.1 ст. 130 КУпАП; -даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №143460 від 28 травня 2021 року за ст. 124 КУпАП; -даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198446 від 28 травня 2021 року за ст. 122-4 КУпАП; -висновком щодо результатів медичного огляду №001188 від 28.05.2021 відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння; - схемою місця ДТП від 28.05.2021, якою зафіксовано місце знаходження пошкодженого транспортного засобу після ДТП та зазначено про наїзд на автомобіль, що стоїть; - письмовими поясненнями потерілої ОСОБА_2 ; - даними протоколу огляду транспортного засобу від 28.05.2021; - письмовим поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями останньої до протоколу, згідно яких вину у скоєнні ДТП остання не заперечує, вказала, що святкувала свій день народження та на день складення протоколу вважала, що вже не перебуває у стані наркотичного сп`яніння, зазначила, що винна. Відтак, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Доводи апеляційної скарги про відсутність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наведеними вище доказами у справі. Твердження апелянта про те, що судом першої інстанції не витребувано з Управління патрульної поліції Львівської області відеозаписів з камери спостереження патрульної поліції вважаю необґрунтованим, оскільки відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» захисник мав можливість самостійно витребувати докази, щодо яких ним було подано відповідне клопотання. Натомість, з часу початку провадження по справі сторона захисту своїми процесуальними правами не скористалась, дані про самостійне витребування доказів відсутні, що свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік накладене відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні. Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення. З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає. Керуючись ст.294 КУпАП, суд, - постановив: постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я.