Ухвала Велика Палата ВС № 9901/285/21

У Х В А Л А 15 вересня 2021 року м. Київ Справа № 9901/285/21 Провадження № 11-294заі21 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Прокопенка О. Б., суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Верховного Суду, Генеральної прокуратури України, Вищої ради правосуддя, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання неправомірними рішень, дій, бездіяльності органів державної влади та стягнення заподіяної шкоди, УСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив: - стягнути з Верховної Ради України на його користь матеріальну та моральну шкоду, заподіяну незаконним звільненням позивача; - стягнути з Верховного Суду на його користь матеріальну та моральну шкоду, заподіяну позбавленням права на судовий захист, права на апеляційний перегляд справи, порушенням розумних строків розгляду справи; - визнати неправомірною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення від 30 листопада 2021 року та стягнути з Генеральної прокуратури України на його користь матеріальну та моральну шкоду; - визнати обґрунтування Вищою радою правосуддя рішення від 15 червня 2021 року неправомірним та недоведеним, таким, що порушують його честь, гідність та ділову репутацію, стягнути з Вищої ради правосуддя на користь позивача матеріальну та моральну шкоду; - зобов`язати Вищу раду правосуддя, як безпосереднього винуватця у його незаконному звільненні з посади судді і заподіяння істотної шкоди, вжити заходи для поновлення ОСОБА_1 на посаді судді військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону та поновлення всіх прав судді, які були надані військовим суддям на час розформування військових судів, а також вжити заходи для відновлення військового та суддівського стажу позивача. Ухвалою від 20 липня 2021 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду повернув позовну заяву ОСОБА_1 позивачеві з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв`язку з порушенням ним правил об`єднання позовних вимог та неможливістю застосування положень статті 172 цього Кодексу щодо їх роз`єднання. ОСОБА_1 не погодився з таким судовим рішенням і 28 липня 2021 року подав апеляційну скаргу. Положеннями частини третьої статті 292 КАСвизначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з ненаданням скаржником документа про сплату судового збору. У встановлений в цій ухвалі строк недоліки апеляційної скарги усунуто шляхом надіслання суду 10 вересня 2021 року квитанції про сплату судового збору. Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом з урахуванням заяви про усунення недоліків відповідає вимогам статті 296 КАС. Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає. З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено. Згідно із частиною третьою статті 311 КАС Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін. З огляду на те, що предметом апеляційного перегляду в цій справі є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог, Велика Палата Верховного Суду вважає, що такий перегляд не вимагає участі сторін та призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи. Керуючись статтями 292, 300, 301, 304, 306, 307, 311, 312, 321 КАС, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2021 року у справі № 9901/285/21.

2. Витребувати справу № 9901/285/21з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

3. Надіслати копію цієї ухвали Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, позивачу та разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.

4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 7 жовтня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика,

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет В. В. Британчук Л. М. Лобойко Ю. Л. Власов К. М. Пільков І. В. Григор`єва В. В. Пророк М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко О. С. Золотніков С. П. Штелик В. С. Князєв