Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 540/701/21

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/701/21 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Димерлія О.О. суддів: Єщенка О.В. , Шляхтицького О.І. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року у справі № 540/701/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.10.2020 року № 004120706 В С Т А Н О В И В: У лютому 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 09.10.2020р. №004120706. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він не має ліцензії на оптову чи роздрібну торгівлю алкогольними напоями та не здійснює торгівлю вказаними видами продукції. На думку позивача, відсутність ліцензії на торгівлю алкогольними напоями обумовлює відсутність місць зберігання, внесених до Єдиного реєстру. У даному випадку, контролюючим органом не виявлено факту зберігання ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв у приміщенні, яке є місцем зберігання у розумінні положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Фактично в акті фактичної перевірки від 18.09.2020р. №0372/21/22/РРО/ НОМЕР_1 податковим органом зафіксовано лише наявність товару в місці його можливої реалізації, що не може вважатися місцем зберігання. У підтвердження власної позиції позивач посилається на постанову Верховного Суду від 26.02.2019р. у справі №825/1574/15-а. Відповідач з позовними вимогами не погоджувався з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву зазначаючи, що під час проведення фактичної перевірки фахівцями контролюючого органу установлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», Зокрема, зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2021р. у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.10.2020 року № 004120706 відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позову окружним адміністративним судом вказано про зберігання ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що при винесенні окружним адміністративним судом оскаржуваного рішення не враховано правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.02.2021р. у справі №825/1574/15-а. Скориставшись наданим приписами чинного процесуального законодавства правом, Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автонімній Республіці Крим та м. Севастополі до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач вказує на обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення. В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного, на час виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного. Зокрема, колегією суддів установлено, що 18.09.2020 року працівниками Головного управління ДПС у Херсонській області, Автонімній Республіці Крим та м. Севастополі проведено фактичну перевірку об`єкта - магазин-кафе, що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , господарську діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_1 . За результатами вказаної перевірки перевіряючими складено акт фактичної перевірки №0372/21/22/РРО/ НОМЕР_1 від 18.09.2020 року, в якому зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру. На підставі акту перевірки № 0372/21/22/РРО/ НОМЕР_1 від 18.09.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автонімній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.10.2020 року № 004120706 щодо застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкції за порушення законодавства у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального у розмірі 17000грн. Не погодившись із прийнятим контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 09.10.2020 року № 004120706 ФОП ОСОБА_1 звернувся до ДПС України зі скаргою про його скасування. За наслідками розгляду вказаної скарги ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги №1833/6/99-00-06-03-01-06 від 25.01.2021р., яким податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автонімній Республіці Крим та м. Севастополі від 09.10.2020 року № 004120706 залишено без задоволення, а скаргу ФОП ОСОБА_1 без змін. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД. Пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203. Роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземниих суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування. Місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників. Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Згідно із статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень. Наведені у статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" визначення місця торгівлі як місця реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів, та місця зберігання як місця, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання, не дають підстави для висновку про взаємовиключність цих місць. За певних обставин місце зберігання та місце реалізації можуть знаходитись за однією адресою і тоді суб`єкт господарювання, відповідно до частини тридцять дев`ятої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», звільняється від обов`язку вносити до Єдиного реєстру таке місце зберігання алкогольних напоїв. Натомість, у межах спірних правовідносин під час проведення фактичної перевірки магазину-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , господарську діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_1 , фахівцями контролюючого органу не установлено реалізацію алкогольних напоїв. У даному випадку перевіряючими установлено зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру. Метою правового регулювання відносин із зберігання алкогольних напоїв є забезпечення контролю за їх виробництвом і обігом. Нарівні з місцями виробництва, оптової та роздрібної торгівлі алкогольних напоїв законодавець запровадив реєстрацію їх місця зберігання в Єдиному державному реєстрі для забезпечення повного контролю за процесом виробництва і реалізації підакцизної продукції. При цьому, здійснення такої реєстрації не пов`язується із наявністю в суб`єкта господарювання відповідної ліцензії на провадження діяльності з реалізації алкогольних напоїв, що відповідно спростовує твердження скаржника стосовно відсутності у ФОП ОСОБА_1 ліцензії на оптову чи роздрібну торгівлю алкогольними напоями та не здійснення торгівлі вказаними видами продукції. Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постановах від 16.04.2020р. у справі №П/811/1167/16, від 21.01.2020р. у справі 817/3274/15, від 21.02.2020р. у справі 825/485/17, від 02.03.2021р.у справі 805/1154/17-а. Наведений вище висновок в означених рішень суду касаційної інстанції у повному обсязі нівелює посилання позивача на постанову Верховного Суду від 26.02.2019р. у справі №825/1574/15-а. Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком окружного адміністративного суду щодо наявності в діях ФОП ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачено абз.11 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", оскільки під час проведення фактичної перевірки фахівцями контролюючого органу установлено, що у межах спірних правовідносин позивачем не проводилась реалізація алкогольних напоїв, а здійснювалось їх зберігання у місці не внесеному до Єдиного реєстру. Установлені у межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи позивача. Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі. За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і твердження позивача, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи. Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування. З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року у справі № 540/701/21 без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення. Суддя-доповідач Димерлій О.О. Судді Єщенко О.В. Шляхтицький О.І.