Ухвала КЦС ВС № 520/1928/19

Ухвала 17 вересня 2021 року м. Київ справа № 520/1928/19 провадження № 61-15310ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи винною в настанні дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ВСТАНОВИВ: У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи винною в настанні дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано винним у настанні 07 листопада 2015 року ДТП ОСОБА_3 , внаслідок якої ОСОБА_2 завдано майнову шкоду. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму невідшкодованої майнової шкоди у розмірі 6 033,93 грн. Постановою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. У травні 2021 року ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справи, на постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 рокувідмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України. У вересня 2021 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року. Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. В силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі. ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на те ж судове рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи винною в настанні дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик