Ухвала КЦС ВС № 295/1931/16-ц

Ухвала 14 вересня 2021 року м. Київ справа № 295/1931/16-ц провадження № 61-17905ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Публічне акціонерне товариство «Українська Інноваційна Компанія», розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Борисюка Р. М., Миніч Т. І., ВСТАНОВИВ: У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» (далі - ПАТ «УкрІнБанк»)про захист прав споживачів та стягнення коштів. Суд першої інстанції замінив відповідача ПАТ «УкрІнБанк» на Публічне акціонерне товариство «Українська Інноваційна Компанія» (далі - ПАТ «УкрІнКом»). Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «УкрІнКом» на користь ОСОБА_1 грошову заборгованість у розмірі 66 554,21 дол. США, з яких: 65 000 дол. США - сума вкладу; 1 554,21 дол. США - відсотки за користування вкладом. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «УкрІнКом» закрито. У листопаді 2020 року ПАТ «УкрІнКом» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 рокускасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд. Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали. Підставою відкриття касаційного провадження у справі є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: статей 352, 362, 374 ЦПК України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Конвенції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживача та стягнення коштів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 29 вересня 2021 року. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Яремко А. С. Олійник С. О. Погрібний