Постанова 4857 № 300/816/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/816/20 пров. № А/857/10342/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В., з участю секретаря Юник А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Хоптія М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Управління соціального-економічного розвитку території Калуської районної державної адміністрації, третя особа начальник відділу цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля управління ЖКГ, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації Василик Наталія Анатоліївна, про скасування наказу про звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання дій протиправними,- суддя в 1-й інстанції Боршовський Т.І., час ухвалення рішення 14.04.2021 року, 13:36 год., місце ухвалення рішення м.Івано-Франківськ, дата складання повного тексту рішення 26.04.2021 року, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Управління соціального-економічного розвитку території Калуської районної державної адміністрації, третя особа начальник відділу цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля управління ЖКГ, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації Василик Наталія Анатоліївна, про скасування наказу про звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання дій протиправними. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що дії Калуської РДА щодо ліквідації сектора з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів є протиправними, оскільки при зміні структури районної державної адміністрації не було враховано вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 606 від 18.04.2021. Розпорядженням Калуської РДА від 05.02.2020 № 11-р/к створено Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації в структурі якого передбачено окремий підрозділ цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля, однак йому не було запропоновано жодної посади у вказаному відділі. В порушення статті 49-2 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) йому разом з попередженням про звільнення та протягом строку попередження не було запропоновано жодної вакантної посади. В порушення Закону України Про державну службу (далі - Закону №889-VIII) на посаду начальника відділу цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації призначено ОСОБА_2 , яка займала до нього нижчу посаду завідувача сектору контролю апарату районної державної адміністрації, без врахування його переважного права на зайняття вказаної посади, як працівника з вищою кваліфікацією. Вважає, що причиною заниження його рейтингової оцінки результатів службової діяльності державного службовця за підсумками щорічного оцінювання, було наявне дисциплінарне стягнення, яка в подальшому скасоване судом. Крім того, погодження Івано-Франківської ОДА на призначення ОСОБА_2 на посаду відбулося вже після її призначення, без попереднього проведення конкурсу. Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, просять рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце апеляційного розгляду справи, і оскільки їхня явка у суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у їхній відсутності на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав. Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи масове вивільнення працівників, відсутність нових вакантних посад, в сукупності з відсутністю права позивача на переважне залишення на роботі, а також наявним правом, а не обов`язок керівника державної служби пропонувати державному службовцю, посада якого скорочена, будь-яку вакантну посаду, необґрунтованими є доводи позивача щодо протиправності його звільнення з посади. Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне. Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , та особової картки державного службовця, позивач, починаючи з 26.04.2016 за переводом з Івано-Франківської ОДА, призначений на посаду головного спеціаліста з питань надзвичайних ситуацій сектору житлово-комунального господарства та будівництва Калуської РДА; з 05.04.2017 переведений на посаду головного спеціаліста сектору з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів; з 19.10.2017 за результатами конкурсу переведений на посаду завідувача сектора з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів райдержадміністрації. Наказом Калуської РДА від 17.01.2019 за № 41-р/к оголошено догану ОСОБА_1 . Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі № 300/2563/19 визнано протиправним та скасовано вказаний наказ Калуської РДА від 17.01.2019 за № 41-р/к. Рішення суду набрало законної сили по закінченню 30-денного строку на його оскарження. Наказом керівника апарату Калуської РДА від 01.10.2019 за № 65-р/к призначено проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату та структурних підрозділів районної державної адміністрації без статусу юридичної особи публічного права згідно графіку (том 2, а.с. 201-208). 14.12.2018 розроблено та 19.12.2018 керівником апарату Калуської РДА затверджено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця категорії Б - завідувача сектору з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів райдержадміністрації ОСОБА_1 на 2019 рік (том 2, а.с. 209). За результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б - завідувача сектору сектора з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів райдержадміністрації ОСОБА_1 за січень-вересень 2019, 28.10.2019 керівником апарату Калуської РДА виставлено позивачу в середньому позитивний результат. Позивач ознайомився з результатами оцінки його службової діяльності 04.11.2019, про що розписався (том 2, а.с. 210-211). Наказом Керівника апарату Калуської РДА від 03.12.2019 за № 72-р/к затверджено результати оцінювання службової діяльності державних службовців згідно додатку (том 2, а.с. 211-213). Розпорядженням Калуської РДА від 01.07.2019 № 84-р/к затверджено граничну чисельність працівників районної державної адміністрації в кількості 129 та структуру та штатну чисельність апарату та структурних підрозділів районної державної адміністрації (том 1, ас. 86-88). Згідно вказаного розпорядження в апараті Калуської РДА були: відділ організаційної та інформаційно-аналітичної роботи (4 од.); юридичний відділ (3 од.); сектор управління персоналу (2од.); відділ документального забезпечення (4 од.); сектор контролю (2 од); відділ фінансово-господарського забезпечення (6 од.); відділ ведення Державного реєстру виборців (3 од.). Окремі структурні підрозділи: сектор містобудування та архітектури (2 од.); сектор з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів (2 од.); архівний відділ (2 од.); відділ регіонального розвитку, житлово-комунального господарства та будівництва (4 од.); управління економічного розвитку та торгівлі (7 од.); управління соціального захисту населення (45 од.); центр надання адміністративних послуг (8 од.); відділ агропромислового розвитку (4.5 од.); відділ освіти, молоді та спорту (5 од); відділ культури (3 од.); фінансове управління (11,5 од.); служба у справах дітей (5 од.). Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2019 за № 926 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №746", а також у зв`язку із внесенням змін до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання діяльності місцевих державних адміністрацій" від 25.03.2014 за № 91, в межах адміністративно-територіальної одиниці "Івано-Франківська область" передбачено зменшення граничної чисельності працівників районних державних адміністрацій з 1812 до 1261 одиниць, в тому числі апаратів райдержадміністрацій з 424 до 196 одиниць (том 2, а.с. 105-114). Враховуючи наведені зміни, пунктами 2 та 3 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 22.11.2019 за № 418-к "Про деякі питання діяльності районних державних адміністрацій" рекомендовано районним державним адміністраціям, керуючись статтею 47 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", визначити граничну чисельність працівників відповідних РДА, та керуючись постановами Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 № 606, від 12.03.2005 № 179, вжити заходів з оптимізації і впорядкування структури районних державних адміністрацій, затвердити структуру апарату і структурних підрозділів у межах визначеної граничної чисельності працівників та здійснити реорганізаційні заходи згідно з чинним законодавством. Додатком рекомендовано для Калуської РДА граничну чисельність працівників 87,5 (том 1, а.с. 134). На виконання вищезазначеного розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Калуською РДА 26.11.2019 винесено розпорядження за № 136-р/к "Про структуру Калуської районної державної адміністрації", яким визначено граничну чисельність РДА у кількості 87,5 одиниці, в тому числі апарат 14 одиниць; затверджено структуру та штатну чисельність апарату і структурних підрозділів РДА згідно із додатками; вирішено попередити працівників про наступне вивільнення; керівникам структурних підрозділів зі статусом юридичної особи публічного права здійснити реорганізаційні заходи та внести відповідні зміни і подати на затвердження структуру, штатні розписи, положення підпорядкованих підрозділів та переглянути посадові інструкції працівників (том 1, а.с. 80-82). Згідно вказаного розпорядження в апараті Калуської РДА передбачено: сектор організаційної та інформаційно-аналітичної роботи (2 од.); юридичний сектор (2 од.); сектор документального забезпечення та контролю (4 од.); сектор контролю (2 од); відділ бухгалтерського обліку, звітності та управління персоналом (3 од.); відділ ведення Державного реєстру виборців (2 од.). Окремі структурні підрозділи без статусу юридичної особи: архівний відділ (2,5 од.); відділ житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля (5 од.); та окремо в штаті: головний спеціаліст з мобілізаційної підготовки (1 од.). та головний спеціаліст з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами (1 од.). Структурні підрозділи зі статусом юридичної особи: Центр надання адміністративних послуг (6 од); управління соціального захисту населення (43 од.); сектор освіти (2 од.); сектор культури, молоді та спорту (2 од); фінансовий відділ (6 од.); служба у справах дітей (5 од.). Наказом керівника апарату Калуської РДА від 27.11.2019 № 5 утворено комісію з визначення переважного права на залишенні на роботі при вивільненні працівників в зв`язку зі скороченням чисельності та штату апарату районної державної адміністрації, структурних підрозділів без статусу юридичних осіб публічного права (том 1, а.с. 89-90). Згідно протоколу засідання комісії з визначення переважного права на залишенні на роботі при вивільненні працівників в зв`язку зі скороченням чисельності та штату апарату районної державної адміністрації, структурних підрозділів без статусу юридичних осіб публічного права за № 3 від 28.11.2019, вказаною комісією визначено: 1) коло осіб, які не підлягають скороченню згідно зі статтею 184 КЗпП України ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) ; 2) визначено осіб з переважним правом на залишення на роботі України: - згідно статті 41 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; - згідно частини 1 статті 42 КЗпП України: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - здобули освіту за освітньо-професійними програмами підготовки магістрів за спеціальностями: Державне управління та Державна служба; - згідно частини 2 статті 42 КЗпП України; - визначено посади, які вимагають спеціальних знань: працівники юридичної та бухгалтерської служби. Наказом керівника апарату відповідача 1 від 29.11.2018 за № 71-р/к зобов`язано сектор управління персоналом апарату районної державної адміністрації відповідно до статті 49-2 Кодексу законів про працю України попередити персонально працівників апарату та структурних підрозділів РДА без статусу юридичної особи публічного права у зв`язку із скороченням чисельності районної державної адміністрації про наступне вивільнення через два місяці на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України Про державну службу, пункту 1 статті 40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньої заробітної плати згідно додатком. Згідно вказаного додатку до наказу ОСОБА_1 ознайомився з ним під розписку 29.11.2019 (том 1, а.с.97-98). Згідно протоколу засідання комісії з визначення переважного права на залишенні на роботі при вивільненні працівників в зв`язку зі скороченням чисельності та штату апарату районної державної адміністрації, структурних підрозділів без статусу юридичних осіб публічного права за № 4 від 28.11.2019, комісія за результатами попередньо визначеного переважного права на залишенні на роботі запропонувала посади, які передбачені новою структурою, особам, які мають переважне право на залишенні на роботі, та визначила осіб, яких необхідно попередити про наступне вивільнення із займаних посад у зв`язку зі скороченням чисельності та штату без пропозиції зайняття посад у новій структурі. Зокрема, до переліку осіб, які підлягають звільненню, включено й завідувача сектору з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів районної державної адміністрації ОСОБА_1 . 29.11.2019 ОСОБА_1 попередили про наступне скорочення з 01.02.2020 посади завідувача сектору з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів районної державної адміністрації, яку він обіймав, в зв`язку зі скороченням штатної чисельності Калуської РДА згідно розпорядження від 26.11.2019 № 136-р/к на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України Про державну службу, пункту 1 статті 40 КЗпП України (том 1, а.с. 119). 30.01.2020 керівником апарату Калуської РДА зроблено подання до профспілкового комітету районної державної адміністрації про погодження звільнення з посад працівників, які є членами профспілкової організації згідно додатку, в тому числі й ОСОБА_1 (том 1, а.с. 106-107). Згода на звільнення ОСОБА_1 надана профспілковим комітетом районної державної адміністрації 14.02.2020 (том 1, а.с. 108). 31.01.2020 керівником апарату Калуської РДА зроблено Кравцю Р.В. пропозицію посад: провідного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля районної державної адміністрації, на час перебування основного працівника у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; 0,5 посади діловода архівного відділу районної державної адміністрації, про що позивач розписався. Як пояснив позивач в судовому засіданні він не прийняв вказані пропозиції (том 1, а.с. 120). 05.02.2020 розпорядженням за № 11-р/к Про зміни у структурі районної державної адміністрації внесено зміни до розпорядження від 26.11.2019 № 136-р/к Про структуру Калуської районної державної адміністрації, згідно яких утворено в структурі Калуської РДА структурний підрозділ із статусом юридичної особи публічного права Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації із штатною кількістю 7 одиниць. Із структури та штатної чисельності структурних підрозділів районної державної адміністрації без права юридичної особи публічного права виведено, зокрема, посади начальника, заступника начальника, головних та провідного спеціалістів відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля районної державної адміністрації; головного спеціаліста з мобілізаційної підготовки; головного спеціаліста з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами; перейменовано та змінено граничну чисельність решти структурних підрозділів без права юридичної особи. Загальна гранична чисельність працівників Калуської РДА залишилася без змін (том 1, а.с. 83-85). 17.02.2020 зареєстровано юридичну особу публічного права - Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації. 17.02.2020 розпорядженням за № 17-р/к затверджено структуру Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації згідно додатку. Так, вказане Управління має таку структуру: начальник управління; відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури в складі 3 штатних одиниць; відділ цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля в складі 2 штатних одиниць; головний спеціаліст-бухгалтер (том 1, а.с. 122). Розпорядженням від 17.02.2020 за № 25 затверджено Положення про Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації (том 3, а.с. 37-49). Наказом начальника Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації від 18.02.2020 за № 1 затверджено Положення про відділ цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації (том 3, 72-75). 26.03.2020 Івано-Франківською ОДА надано погодження на звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів районної державної адміністрації на підставі листа Калуської РДА від 02.03.2020 (том 1, а.с. 121). Наказом Калуської РДА від 02.03.2020 за № 29-р/к Про звільнення Кравця відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України Про державну службу звільнено ОСОБА_13 з посади завідувача сектору контролю апарату районної державної адміністрації. Визначено датою звільнення вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, згідно частини 5 статті 87 Закону України Про державну службу. Наказом Калуської РДА від 13.04.2020 за № 34-р/к Про дату звільнення Кравця визначено вважати датою звільнення ОСОБА_1 13.04.2020 (підстава: листки непрацездатності АДФ № 055116 від 24.02.2020, АДФ № 059061 від 18.03.2020, АДФ № 054614 від 01.04.2020). Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, урегульовані Законом України від 10.12.2015 року № 889-VIII Про державну службу (далі Закон № 889-VIII). Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України Про державну службу дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом. Підстави припинення державної служби визначено статтею 83 Закону № 889-VIII, відповідно до пункту 4 частини 1 якої, державна служба припиняється, зокрема, за ініціативою суб`єкта призначення. Пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону України Про державну службу в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 19.09.2019 року № 117-IX Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади, які набули чинності з 25.09.2019 року, та були чинними на час попередження позивача про вивільнення, передбачено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу. Частина 3 статті 87 Закону № 889-VIII визначає, що суб`єкт призначення приймає рішення про припинення державної служби з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої цієї статті, у п`ятиденний строк з дня настання або встановлення відповідного факту. Державний службовець, якого звільнено на підставі пункту 1 частини першої цієї статті, у разі створення в державному органі, з якого його звільнено, нової посади чи появи вакантної посади, що відповідає кваліфікації державного службовця, протягом шести місяців з дня звільнення за рішенням суб`єкта призначення може бути призначений на рівнозначну або нижчу посаду державно служби, якщо він був призначений на посаду в цьому органі за результатами конкурсу. Відповідно до абзацу 3 статті 32 КЗпП України у редакції станом на 28.11.2019, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Підстави припинення трудового договору визначені статтею 36 КЗпП України, до яких віднесено, зокрема, ініціативу власника або уповноваженого ним органу. Згідно із приписами пункту 1 абзацу 1 статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (частина друга статті 40 Кодексу законів про працю України). Відповідно до статті 49-2 КЗпП України, в редакції станом на 28.11.2019, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України Про зайнятість населення, власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Отже, системний аналіз вказаних норм закону дає підстави для висновку про те, що підставою припинення державної служби є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII. Враховуючи, що процедура припинення державної служби з цієї підстави не врегульована Законом № 889-VIII, то такий порядок регламентується загальними нормами КЗпП України, якими встановлено алгоритм дії роботодавця у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці внаслідок скорочення чисельності або штату, скорочення посади внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу. Скорочення чисельності або штату працівників у зв`язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу в силу частини першої статті 43 Закону № 889-VIII Про державну службу є також підставою для зміни істотних умов державної служби. Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 889-VIII зміною істотних умов державної служби вважається зміна: 1) належності посади державної служби до певної категорії посад; 2) основних посадових обов`язків; 3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення; 4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу; 5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту). Судом встановлено, що внаслідок прийняття Калуської РДА розпорядження від 26.11.2019 за № 136-р/к Про структуру Калуської районної державної адміністрації, скорочено штатну чисельність працівників Калуської РДА (з 129 до 87.5 штатних одиниць) змінено структуру, зокрема ліквідовано сектор з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів, посаду завідувача якого обіймав позивач. Також ліквідовано та реорганізовано інші структурні підрозділи як в апараті районної державної адміністрації, так і ліквідовано та реорганізовано структурні підрозділи без права юридичної особи поза апаратом, з одночасним скороченням штатної чисельності державних службовців, та створенням нових структурних підрозділів. Зокрема, в структурі Калуської РДА створено Відділ відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля районної державної адміністрації (5 од. начальник, заступник начальника, 2 головних та 1 провідний спеціаліст) та окремо в штаті посаду: головний спеціаліст з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами. Згідно пояснень представника відповідача 1 функції ліквідованого сектору з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів частково передано створеному відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля районної державної адміністрації, та окремо виділеній в штатній структурі посаді: головного спеціаліста з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами. Отже, таким рішенням відповідача 1 здійснено зміни в організації виробництва і праці Калуської РДА, зокрема, й внаслідок ліквідації сектору - скорочено посаду завідувача сектору з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів, та такі зміни потягнули за собою також зміну істотних умов праці позивача з 01.02.2020. Позивач та ще 26 державних службовців апарату та окремих структурних підрозділів без права юридичної особи Калуської РДА були попереджені про скорочення своїх посад. Колегія суддів зазначає, що звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу. Тому відповідно до ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення роботодавець пропонує працівникові іншу роботу за її наявності. Якщо на момент попередження відсутня можливість запропонувати переведення, а згодом така можливість з`явиться, то пропозиція повинна бути обов`язково зроблена. При цьому повинні пропонуватися всі наявні вакансії, крім тих, робота на яких не підходить за станом здоров`я, а також вищі посади. У разі згоди працівника на переведення одразу можливо видати відповідний наказ. Дотримання цієї гарантії щодо збереження трудових відносин є одним з наріжних каменів у спорах про поновлення на роботі щодо осіб, звільнених за скороченням. Так, відповідно до постанови ВС від 06.05.2020 у справі № 487/2191/17 при звільненні працівника у зв`язку зі скороченням штату роботодавець зобов`язаний йому запропонувати всі вакансії, що відповідають вимогам посади чи роботи за відповідною професією чи спеціальністю, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо, які існують на підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Колегія суддів зазначає, що й не заперечується позивачем, про те, що ОСОБА_1 31.01.2020 було запропоновано лише дві вакантні посади, зокрема, й посаду провідного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля районної державної адміністрації, на час перебування в декретній відпустці основного працівника ( ОСОБА_4 ). Інших вакансій ОСОБА_1 запропоновано не було чи було порушено право останнього на працю. Крім того, згідно з оскаржуваного наказу про звільнення позивача з посади, останній містить лише посилання на пункт 4 частини 1 статті 83, пункт 1 частини 1 статті 87 Закону України Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ із змінами, пункт 1 частини 1 статті 40 КЗпП України без зазначення конкретної причини та підстави звільнення, з покликанням на всі наявні три правові підстави передбачені вищенаведеним законом (скорочення чисельності або штату державних службовців; скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців; реорганізація державного органу). Отже зазначене рішення відповідача про звільнення позивача прийнято без конкретизації причин та підстав, а лише містить формальний перелік пунктів передбачених ч. 1 ст. 87 Закону України Про державну службу, які по своїй юридичні природі є різними, а тому потребують чіткого правового визначення та диференціації, оскільки відсутність чіткої та однозначної причини звільнення призводить до порушення принципу правової визначеності, адже загальні формулювання унеможливлюють чітке розуміння підставності звільнення. Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.04.2019 у справі № 815/1554/17, принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи. Отже, посилання відповідача в наказі про звільнення на пункт 1 ч. 1 ст. 87 Закону України Про державну службубез зазначення конкретної підстави для звільнення, лише з покликанням на норму закону породжує для позивача негативні наслідки у вигляді стану юридичної невизначеності щодо підстав такого звільнення. Враховуючи викладене, оскаржуваний наказ прийнято у спосіб та не на підставі визначеній ст. 87 Закону України Про державну службу. Однією з гарантій забезпечення прав громадян на працю є передбачений статтею 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботі і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Колегія суддів зазначає,що сам факт реорганізації державного органу, що фактично не потягнув зміни в організації праці, не може бути підставою для беззаперечного звільнення працівника з роботи. Якщо реорганізація державного органу є підставою для припинення відносин державної служби незалежно від скорочення чисельності або штату державних службовців, мають бути інші об`єктивні підстави для звільнення державних службовців, і такими причинами не може бути лише одне бажання суб`єкта призначення. Відповідач як суб`єкт призначення не навів жодного аргументу як підставу для звільнення позивача та неприйняття рішення про його переведення до реорганізованого органу. ЄСПЛ у справі Полях та інші проти України від 17.02.2020 (набуло статусу остаточного 24.02.2020) визнав, що звільнення заявників становило втручання у їхнє право на повагу до приватного життя та наголосив, що таке втручання відбулось без жодної індивідуальної оцінки їхньої поведінки. Так, частиною 3 ст. 87 цього Закону передбачено, що суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). Отже, надання за цим Законом можливості керівнику органу або суб`єкту призначення пропонувати будь-яку вакантну посаду державної служби у цьому органі (за наявності) кореспондує обов`язку суб`єкта владних повноважень використовувати це право обґрунтовано і мотивувати рішення про звільнення працівника з посади. Однак відповідач ні в рішенні про звільнення позивача з посади, ні при розгляді даного публічно-правового спору не довели неможливості продовження позивачем державної служби у новоствореному органі, відповідачами не надано суду доказів невідповідності позивача займаній посаді чи недостатньої кваліфікації. Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. За правилами ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Враховуючи викладене, суд зазначає, що належним способом захисту порушених прав позивача та охоронюваних законом інтересів позивача є поновлення його на роботі. День звільнення це останній день, коли працівник перебуває у трудових відносинах з роботодавцем. З огляду на те, що позивача було протиправно звільнено з посади завідувача сектора з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, то він підлягає поновленню на тій посаді та у тому органі, з якого він був протиправно звільнений. Ч. 2 ст. 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок № 100). Відповідно до п. 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно з п. 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Суд зазначає, що період з 14.04.2020 по 15.09.2021 є періодом вимушеного прогулу, за який відповідач повинен виплатити позивачу середній заробіток, та який в сумі становить 355 робочих днів. Середньомісячна заробітна плата позивача складає 9891,25 грн., вирахована відповідачем згідно довідки №848/01-28/01 від 05.05.2020 року (т. а.с.135) і не оспорюється сторонами. Середньоденна заробітна плата, згідно довідки відповідача, 241,25 грн. Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 85643,75 грн (355 * 241,25 грн) без урахування обов`язкових платежів та податків. Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Калуської районної державної адміністрації щодо ліквідації сектора з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів та виведення посади завідувача даного сектору зі штатного розпису Калуської районної державної адміністрації, то суд першої інстанції вірно звернув увагу, що захист порушених трудових прав позивача внаслідок звільнення його з посади, здійснюється не у спосіб оскарження звільненим державним службовцем рішень та дій державного органу щодо змін в структурі та штатній чисельності такого органу, а у спосіб оскарження наказу про його звільнення та поновлення на роботі, а тому позивачем обрано помилковий спосіб захисту порушених його трудових прав, а тому позов в цій частині не підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів від 31.01.2020 № 11-р/к., від 28.02.2020 № 23-р/к, від 28.02.2020 № 5-р/к в частині переведення ОСОБА_2 з 03.02.2020 на посаду заступника начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля районної державної адміністрації, звільнення з вказаної посади та переведення з 28.02.2020 на посаду начальника відділу цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації, то вони також є безпідставними з викладених вище судом мотивів щодо способу захисту порушених трудових прав при звільненні з роботи. Щодо позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування наказу № 372-р/к від 03.12.2019 Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців та висновку щодо оцінювання результатів діяльності державних службовців з приводу ОСОБА_1 , то позивачем не доведено факту порушення відповідачем 1 його прав під час проведення оцінювання та затвердження його результатів, а дії та рішення відповідача 1 вчинені з дотриманням процедури, передбаченої Законом України Про державну службу, Типового порядку №

640. Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29). З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог. Керуючись ст.ст. 308,315,317,320,321,322,325,328,329 КАС України, суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 300/816/20 скасувати та прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати наказ Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 02.03.2020 року №29-р/к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектора з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області з 14 квітня 2020 року. Стягнути з Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 85643 гривні 75 копійок без врахування податків та інших обов`язкових до сплати платежів. В решті позову відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя А. Р. Курилець судді О. І. Мікула В. В. Ніколін Повне судове рішення складено 20.09.2021