Постанова Житомирський апеляційний суд № 287/979/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №287/979/21 Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А. ПОСТАНОВА 17 вересня 2021 року м.Житомир Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши подання в.о.голови Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. щодо вирішення питання про направлення заяви адвоката Паламарчука О.В. про відвід судді Винара Л.В. у справі про адміністративне правопорушення №287/979/21, до іншого суду, - в с т а н о в и в : До Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. щодо вирішення питання про направлення заяви адвоката Паламарчука О.В. про відвід судді Винара Л.В. у справі про адміністративне правопорушення №287/979/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви. У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви. Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2021 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 головуючим суддею визначено Винара Л.В. 07.09.2021 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява адвоката Паламарчука О.В. про відвід судді Винара Л.В. у справі про адміністративне правопорушення №287/979/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви. Таким чином, у Олевському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду заяви адвоката Паламарчука О.В. про відвід судді Винара Л.В. Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення матеріалів за заявою адвоката Паламарчука О.В. про відвід судді Винара Л.В. до іншого суду підлягає задоволенню. Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 цього Кодексу. Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Олевському районному суду Житомирської області. Судом встановлено, що на даний час штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює 1 суддя Винар Л.В. Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення. Однак, апеляційний суд враховує, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Тому, з метою дотримання зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання. Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п о с т а н о в и в: Подання в.о.голови Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В.- задовольнити. Заяву адвоката Паламарчука О.В. про відвід судді Винара Л.В. у справі про адміністративне правопорушення №287/979/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя :