Постанова 4814 № 553/1642/15-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 553/1642/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2187/21Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 вересня 2021 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Головуючого судді: Абрамова П.С., Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В., за участю секретаря судового засідання - Зеленської О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення національного суду УСТАНОВИВ: короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції; В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави зі скаргою, в якій прохав встановити судовий контроль за виконанням рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року у справі № 553/1642/15-ц та постанови Полтавського апеляційного суду від 03.08.2020 року; виготовити та надати йому копії ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.04.2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 03.08.2020 року. Зазначав, що вказані вище судові рішення на даний час не виконані. На підставі норм ст. 55, 56, 129-1 Конституції України та ст. 447-453 ЦПК України просив його скаргу задовольнити. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.08.2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що ЦПК України на відміну від ст. 382 КАС України не містить норми, яка передбачає встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах, та зазначено , що заявнику необхідно зазначити статтю ЦПК України, яка передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в цивільній справі, може зобов`язати сторону, не на користь якої ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення. Надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.08.2021 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто. короткого змісту вимог апеляційної скарги; В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу суду скасувати а справу повернути до місцевого суду для розгляду в іншому складі суду. узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; Вказував, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог ЦПК України. Зазначав, що в своїй скарзі та додаткових поясненнях на ухвалу без руху він послався на норму статті 129-1 Конституції України, як норму прямої дії та зазначав на право суду застосувати аналогію закону чи аналогію права, статтю 10 ЦПК України. Вважає, що місцевим судом порушено вимоги ст. 6, 13 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод та не враховано практику Європейського суду з прав людини. встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; Судом установлено, що 05.08.2-021 року ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Полтави подана скарга у порядку статей 55-56, 64, 129-1 Конституції України, статей 447-453 ЦПК України. Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження». Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Згідно з частиною 4 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги. Залишаючи скаргу без руху, місцевий суд в ухвалі від 09.08.2021 року зазначив, що чинний ЦПК України, на відміну від статті 382 КАС України, не містить норми, яка передбачає встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах, та зазначено, що заявнику необхідно зазначити статтю ЦПК України, яка передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в цивільній справі, може зобов`язати сторону, не на користь якої ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення. Апеляційний суд вважає, що зазначені вимоги місцевого суду не відповідають вимогам закону. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 послався на вимоги ст. 129-1 Конституції України, як на норми прямої дії. Крім того, на виконання ухвали суду від 09.08.2021 року про залишення скарги без руху, надав письмові пояснення (а.с. 5-7), у яких додатково обґрунтував свою скаргу в частині застосування норм процесуального права вимогами ст. 10 ЦПК України, яка надає суду право застосувати аналогію права та аналогію закону. За таких обставин, з наведених вище підстав, місцевий суд не мав права визнавати скаргу ОСОБА_1 неподаною. Апеляційний суд зазначає, що, в силу вимог ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, в зв`язку з чим апеляційним судом не надається оцінка тим обставинам, які не зазначені місцевим судом в ухвалі про залишення скарги без руху. Доводи апеляційної скарги в частині порушення місцевим судом норм процесуального права є обґрунтованими. Решта доводів апеляційної скарги фактично зводяться до оцінки поданої скарги по суті (право суду встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суду в цивільній справі), що не є повноваженнями суду апеляційної інстанції на даній стадії. Також, до компетенції апеляційного суду не входить вирішення питань, щодо зміни складу суду при вирішенні справи. висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції; Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Враховуючи те, що ухвала місцевого суду від 17.08.2021 року ухвалена з порушенням вимог процесуального права, тому підлягає скасуванню. Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч.1 ст. 379, ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 15 вересня 2021 року. Головуючий суддя П.С. Абрамов Судді Т.О. Кривчун О.В. Чумак