Ухвала КАС ВС № 620/785/20

УХВАЛА 16 вересня 2021 року Київ справа №620/785/20 адміністративне провадження №К/9901/26991/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бучик А.Ю., суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г., розглянувши заяви про самовідвід від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №620/785/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа - Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про визнання протиправним та скасування припису, УСТАНОВИВ: 19.10.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №620/785/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа - Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про визнання протиправним та скасування припису. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 справу передано колегії суддів у складі: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Стеценка С.Г. Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Бучик А.Ю. та суддями Мороз Л.Л., Стеценком С.Г. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у касаційному порядку є рішення судів попередніх інстанцій, які стосувались державного регулювання цін і тарифів, що згідно класифікатору спеціалізації суддів та категорій справ відносяться до 108040000, що є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Так, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Відповідно до означеного рішення зборів суддів суддя-доповідач Бучик А.Ю., судді: Мороз Л.Л. та Стеценко С.Г. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділена повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо державного регулювання цін і тарифів. Це є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на що заяви про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, - УХВАЛИВ: Задовольнити заяви суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Стеценка С.Г. про самовідвід. Відвести суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Стеценка С.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №620/785/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа - Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про визнання протиправним та скасування припису. Справу №620/785/20 передати на повторний автоматизований розподіл. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач А.Ю. Бучик Судді Л.Л. Мороз С.Г. Стеценко