Ухвала КЦС ВС № 127/23156/19

Ухвала 15 вересня 2021 року м. Київ справа № 127/23156/19 провадження № 61-14344ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тишківський Сергій Леонідович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання недійними рішень Парафіяльних зборів від 16 грудня 2018 року, від 18 грудня 2018 року та від 06 лютого 2019 року, визнання недійсними змін до статуту релігійної організації; ВСТАНОВИВ: У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійними рішень Парафіяльних зборів від 18 грудня 2018 року та від 06 лютого 2019 року, визнання недійсними змін до статуту релігійної організації. У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійними рішень Парафіяльних зборів від 16 грудня 2018 року та 18 грудня 2018 року, а також від 06 лютого 2019 року, визнання недійсними змін до статуту релігійної організації, прийняті рішенням від 06 лютого 2019 року. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійними рішень Парафіяльних зборів від 18 грудня 2018 року та від 06 лютого 2019 року, визнання недійсними змін до статуту релігійної організації. Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійними рішень Парафіяльних зборів від 16 грудня 2018 року, від 18 грудня 2018 року та від 06 лютого 2019 року, визнання недійсними змін до статуту релігійної організації. Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Колінько І. В., задоволено. Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тишківського С. Л., задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року про закриття провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції (Вінницький міський суд Вінницької області) для продовження розгляду. Вирішено питання щодо судового збору. У січні 2021 року треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , звернулися до суду з позовом до Релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійсними рішення Парафіяльних зборів, визнання недійсними змін до статуту релігійної організації, оформлених рішенням від 06 лютого 2019 року. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року прийнято до розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 до Релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України», Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійними рішень Парафіяльних зборів, визнання недійсними змін до статуту релігійної організації. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2021 року провадження у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , закрито. Роз`яснено позивачам, що вони вправі звернутися до суду за вирішенням даного спору у порядку господарського судочинства. Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України» задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2021 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. У серпні 2021 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тишківський С. Л., на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки, як убачається з протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, касаційну скаргу подано ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тишківський С. Л., 26 серпня 2021 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України. Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнано неповажними. Заявник протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та наданням відповідних доказів. Крім того, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». За подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн (підпункт 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату. Згідно із частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тишківський Сергій Леонідович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 15 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Ю. В. Черняк