Ухвала КГС ВС № 917/1734/17

УХВАЛА 16 вересня 2021 року м. Київ Справа № 917/1734/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 за результатом розгляду заяви Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ про поворот виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 04.02.2020 у справі № 917/1734/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національного авіаційного університету в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України, про стягнення 1 382 262,01 грн, ВСТАНОВИВ: Харківський національний університет внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - Університет) 09.08.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 917/1734/17, ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у цій справі залишити в силі. Дослідивши матеріали касаційної скарги Університету у справі № 917/1734/17, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1734/17: заяву Університету задоволено; здійснено поворот виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 04.02.2020 у справі № 917/1734/17, якою замінено боржника - Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету у наказі господарського суду Полтавської області від 13.11.2018 зі справи № 917/1734/17 на його правонаступника - Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ; в поворот виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 04.02.2020 зі справи № 917/1734/17 стягнуто з публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Університету 51 523, 49 грн пені, 76 511,90 грн інфляційних нарахувань, 22 277,32 грн 3% річних, 3 027,54 грн витрат по сплаті судового збору. Скаржником оскаржується постанова Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021, якою апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено; ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1734/17 скасовано; у задоволенні заяви Університету про поворот виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 04.02.2020 у справі № 917/1734/17 відмовлено. Частиною першою статті 304 ГПК України передбачено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Ухвала суду першої інстанції про поворот виконання чи відмову у повороті виконання (пункт 27 частини першої статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку ухвал, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал судів, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, жодним чином не обмежує доступу особи до процесу правосуддя та не є перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19.12.1997). Враховуючи викладене, Суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Університету на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 917/1734/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 917/1734/17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Булгакова Суддя Т. Малашенкова