Ухвала КГС ВС № 910/3659/24

УХВАЛА 12 листопада 2025 року м. Київ cправа № 910/3659/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Демидова А. М., Владимиренко С. В., Ходаківська І. П. від 25.03.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про стягнення 22 771 852,19 грн, ВСТАНОВИВ: У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про стягнення 22 771 852,19 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням грошового зобов`язання за контрактною угодою від 27.06.2019 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/3659/24 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" 21 894 441,94 грн основного боргу та 328 416,63 грн судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Постановою від 25.03.2025 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/3659/24. Ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. 30 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 910/3659/24. Ухвалою від 15.05.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 910/3659/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: суд апеляційної інстанції застосував статтю 850, частини 1, 4 статті 853, частину 3 статті 877 Цивільного кодексу України, статтю 48 Бюджетного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16.01.2019 у справі № 910/7116/17 (щодо необхідності оплати додаткових витрат, які не були передбачені кошторисною документацією, але були узгоджені з призначеним Замовником Інженером та були необхідні для якісного виконання договору підряду), а також висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 05.06.2018 у справі № 903/133/15, від 14.06.2018 у справі № 908/1361/17, від 14.08.2019 у справі № 917/1734/17 (що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання); від 30.03.2020 у справі № 910/3011/19, від 03.04.2018 у справі № 908/1076/17 (відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання). Ухвалою від 29.07.2025 Верховний Суд закрив касаційне провадження у справі № 910/3659/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Суд встановив, що висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду та на які посилався скаржник у касаційній скарзі, стосуються правовідносин, які не є подібними з правовідносинами у справі № 910/3659/24. 02 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 910/3659/24, а також із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025. Ухвалою від 22.09.2025 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом: - наведення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження; - подання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 910/3659/24 у встановлених законом порядку і розмірі, а саме в сумі 546 524,45 грн. Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.09.2025, передбачені частиною 4 статті 174, частиною 2 статті 292, абзацом 2 частини 3 статті 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. З довідки, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що ухвала Верховного Суду від 22.09.2025 у справі № 910/3659/24 надіслана в Електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" та доставлена 23.09.2025 о 13:50. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи 23.09.2025 о 13:50. Крім того, ухвала Верховного Суду від 22.09.2025 у справі № 910/3659/24 також надіслана в Електронний кабінет адвоката Іноземцева Олексія Володимировича - повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой", та доставлена в його Електронний кабінет 23.09.2025 о 13:52, що також підтверджується відповідною довідкою, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС". Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. З огляду на наведене, ухвала Верховного Суду від 22.09.2025 у справі № 910/3659/24 вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" 23.09.2025, отже останнім днем для звернення до Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги у даній справі було 03.10.2025 включно. Однак станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 22.09.2025 у справі № 910/3659/24 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходило. Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу. Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3659/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025. Керуючись статтями 174, 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3659/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. М. Губенко Судді І. Д. Кондратова В. І. Студенець