Ухвала КГС ВС № 924/934/20

УХВАЛА 15 вересня 2021 року м. Київ Справа № 924/934/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кібенко О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс-Рейзен" про стягнення 125 000, 00 грн, ВСТАНОВИВ: 1. 08.06.2021 Північно-західний апеляційний господарського суд ухвалив постанову, якою скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнув з позивача на користь відповідача 3 153,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги. 2. 30.06.2021 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

3. Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі, касаційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 4. 12.08.2021 ОСОБА_1 надіслав до суду касаційної інстанції заяву про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 (зареєстровано Верховним Судом 08.09.2021).

5. В обґрунтування заяви заявник повідомляє, що 03.08.2021 приватним виконавцем Лабчук Р.М. відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваної постанови, тому відповідно до частин 1, 2 статті 332 ГПК України просить зупинити її виконання до закінчення перегляду в касаційному порядку.

6. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.09.2021 у зв`язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. для розгляду справи № 924/934/20 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кібенко О.Р.

7. Суд касаційної інстанції, розглянув заяву про зупинення виконання постанови та дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні.

8. Відповідно до статті 1, частин 1 та 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

9. Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).

10. Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

11. Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

12. Отже, законодавець не обмежив дискреційні повноваження суду касаційної інстанції щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду.

13. Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини 1 статті 129 Конституції України, пункт 7 частини 3 статті 2 ГПК України), свобода судового розсуду при вирішенні питання щодо зупинення дії оскарженого рішення не є необмеженою, тому суд касаційної інстанції має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках та за наявності вагомих на те підстав.

14. Сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і переконливо довести, що незупинення виконання оскарженого рішення може мати незворотні наслідки. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судами норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення, а питання про зупинення виконання рішення суду вирішує лише у разі необхідності.

15. Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи, викладені в заяві, не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення. Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: Відмовити у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 924/934/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий І. Кондратова Судді Н. Губенко О. Кібенко