Ухвала КАС ВС № 160/11256/19

УХВАЛА 13 вересня 2021 року м. Київ справа №160/11256/19 адміністративне провадження №К/9901/25885/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №160/1125/19 за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому позивач просив: - визнати протиправним та скасувати рішення "Про розгляд заяви щодо затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 " № 4574-44/VII від 12.09.2019; - зобов`язати затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 4574-44/VII від 12.09.2019 "Про розгляд заяви щодо затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ". Зобов`язано Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою від 31.07.2019, з урахуванням висновків суду, наведених у даному рішенні. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 скасовано в частині зобов`язання Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та в частині стягнення судового збору. Ухвалено нове судове рішення. Зобов`язано Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,02 га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер 1221486200:05:005:0194, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з: "для ведення особистого селянського господарства" на: "для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства". Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 залишено в силі в частині визнання протиправним і скасування рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №4574-44/VІІ від 12.09.2019 про відмову у затверджені проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,02 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1221486200:05:005:0194, що перебуває у власності ОСОБА_1 . Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати. Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2021 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме шляхом належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України у її логічному взаємозв`язку з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, та надання інших доказів отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції. В межах строку встановленого Верховним Судом в ухвалі від 02 серпня 2021 року скаржник усунув недоліки касаційної скарги. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, судом встановлено. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано 11.06.2021, що підтверджується копією поштового відправлення із ідентифікатором та копією поштового конверту, на якому міститься наклейка зі штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення та роздруківкою з офіційного веб-ресурсу УДППЗ «Укрпошта» інформації про відстеження поштового відправлення. За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Таким чином, скаржник, отримавши 11.06.2021 копію тексту судового рішення, направив засобами поштового зв`язку касаційну скаргу 12.07.2021, тобто, з урахуванням вихідного дня (неділя - 11.07.2021) скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини другої статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Так, скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права і при вирішенні справи не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати від 11.09.2018 у справі №712/10864/16-а, постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №825/602/17, від 27.05.2021 у справі №300/376/19. В обґрунтування наявності виключних підстав оскарження судових рішень, скаржник вказав на пп. «а» і «в», зазначивши, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, розгляд цієї справи становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. З огляду на наведене та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 та пп. «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 КАС України, суд УХВАЛИВ: Поновити Новоолександрівській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі № 160/1125/19. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі № 160/1125/19 за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/1125/19 за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик , Судді Верховного Суду