Постанова 4852 № 160/11256/19

ПОСТАНОВА іменем України 18 травня 2021 року справа 160/11256/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. судді Ясенова Т.І., Головко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 (суддя Кальник В.В.) в адміністративній справ за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та зобов`язання затвердити проект ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 11.11.2019 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення №4574-44/VІІ від 12.09.2019 про відмову у затверджені проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,02га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер 1221486200:05:005:0194; - зобов`язати затвердити проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,02га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер 1221486200:05:005:0194 з: «для ведення особистого селянського господарства» на: «для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства» (ас5). У відзиві на позовну заяву сільська рада проти позову заперечувала та стверджувала що суд не може зобов`язати затвердити проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки адже прийняття такого рішення є їх виключною компетенцію (ас82). Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Новоолександрівської сільської ради №4574-44/VІІ від 12.09.2019 та зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. Прийняте рішення суд мотивував тим, що в рішенні сільської ради відсутнє посилання на закон, на підставі якого відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. Відмовляючи у зобов`язанні затвердити проект землеустрою, суд першої інстанції вказав, що це є дискреційними повноваженнями органу місцевого самоврядування. В зв`язку з частковим задоволенням позову, суд стягнув частину сплаченого судового збору в сумі 768гр40коп (ас136). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та зобов`язати затвердити проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. Зазначає що ним поданий повний пакет документів та у відповідача відсутні законні підстави для відмови в погодження проекту землеустрою. До того ж, до прийняття оскаржуваного рішення, Новоолександрівська сільська рада двічі приймала подібні рішення №3243-34/VІІ від 16.08.2018 та №3349-36/VІІ від 04.10.2018, якими також без будь-якого законодавчого обгрунтування відмовляла в затвердженні проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,02га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер 1221486200:05:005:0194 (ас66,71,151). Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного: Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради №1529-17/VІІ від 31.01.2017 є власником земельної ділянки площею 0,02га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер 1221486200:05:005:0194 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Дата державної реєстрації права приватної власності 08.02.2017 (ас14). ТОВ «Центр землеустрою і технічної інвентаризації» за заявою позивача 19.09.2017 виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення для розміщенням та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (ас15). Проект погоджений відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва, інфраструктури Дніпровської районної державної адміністрації, експертом державної експертизи (ас58,59). ОСОБА_1 31.07.2019 звернувся до Новоолександрівської сільської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з: «для ведення особистого селянського господарства» на: «для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства» (ас62). Рішенням Новоолександрівської сільської ради №4574-44/VІІ від 12.09.2019 відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,02га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер 1221486200:05:005:0194, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , з: «для ведення особистого селянського господарства» на: «для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства» в зв`язку з ненабранням більшості голосів депутатів від загального складу ради за результатами відкритого поіменного голосування (ас63). Відповідно до частини 1 статті 20 Земельного Кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Відповідно до абзаців 1 3 частини 3 статті 20 Земельного Кодексу України, зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності, розташованих в межах населеного пункту, провадиться сільською, селищною, міською радою. Відповідно до абзацу 5 частини 3 статті 20 Земельного Кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення. Відповідно до абзаців 6, 7 частини 3 статті 20 Земельного Кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідно до абзацу 8 частини 3 статті 20 Земельного Кодексу України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення. Відповідно до абзацу 9 частини 3 статті 20 Земельного Кодексу України, відмова Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у зміні цільового призначення земельної ділянки або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 186 Земельного Кодексу України, схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель села, селища, міста затверджуються відповідною сільською, селищною або міською радою. Відповідно до частини 5 статті 186-1 Земельного Кодексу України, органи, зазначені в частинах 1 3 цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 186-1 Земельного Кодексу України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Відповідно до абзаців 1, 2 частини 8 статті 186-1 Земельного Кодексу України, у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах 1 3 цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). Органами, зазначеними в частинах 1 3 цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише в разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Скасовуючи оскаржуване рішення сільської ради, суд першої інстанції правильно вказав, що суб`єктом владних повноважень порушена частина 5 статті 186-1 Земельного Кодексу України оскільки відсутнє посилання на закон, за нормами якого відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. Водночас колегія суддів відзначає, що, встановивши протиправність рішення сільської ради, - окружний суд безпідставно зобов`язав повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. Тобто окружний суд не забезпечив ефективний захист права позивача, порушеного суб`єктом владних повноважень, як того вимагає частина 1 статті 2 КАС України. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України, в разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом в рішенні. Отже адміністративний суд, в разі встановлення порушень прав, свобод, інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, має повноваження зобов`язувати суб`єкта владних повноважень, який порушив закон, вчиняти конкретні дії або приймати конкретні рішення, направлені на відновлення порушених прав. Як зазначалось вище, ОСОБА_1 , як власником земельної ділянки площею 0,02га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер 1221486200:05:005:0194, до Новоолександрівської сільської ради подана заява про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з: «для ведення особистого селянського господарства» на: «для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства» та належним чином розроблений проект землеустрою у відповідності до частини 3 статті 20 Земельного Кодексу України. Тобто, для прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки позивачем виконані всі умови, визначені законом. В свою чергу Новоолександрівська сільська рада, в порушення частин 5, 6, 8 статті 186-1 Земельного Кодексу України, не навела посилань на норми законів, на підставі яких відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, та не надала докази що проект землеустрою має недоліки, не відповідає вимогам законів, документації із землеустрою, містобудівній документації. Таким чином, у сільської ради відсутні законодавчо визначені підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,02га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер 1221486200:05:005:0194, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з: «для ведення особистого селянського господарства» на: «для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства». Більш того, згідно Генерального плану с.Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, земельна ділянка позивача знаходиться на землях, для яких визначена категорія: «для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства» (ас64,65). Стосовно посилання суду першої інстанції на дискреційні повноваження, колегія суддів зазначає, що такими є повноваження обирати в конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є законною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені в законодавстві із застосуванням слова «може». В такому випадку дійсно суд не повинен зобов`язувати суб`єкта владних повноважень обирати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обере відповідач, кожен з них буде законним. Натомість, в даній справі, окружний суд помилково вважає повноваження відповідача дискреційними, оскільки ОСОБА_1 виконав всі умови для затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, а у Новоолександрівської сільської ради відсутні законодавчі підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою, тобто відсутнє право діяти на власний розсуд. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до частини 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він змінює розподіл судових витрат. З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, на його користь мають бути стягнуті в повному обсязі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при подачі позовної заяви в сумі 1536гр80коп (ас4), апеляційної скарги в сумі 1152гр60коп (ас157), витрати на поштові відправлення в сумі 46гр (ас88,92), - всього 2735гр40коп. Керуючись статтями 241-244, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 в частині зобов`язання Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та в частині стягнення судового збору. В цих частинах ухвалити нове судове рішення. Зобов`язати Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,02га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер 1221486200:05:005:0194, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з: «для ведення особистого селянського господарства» на: «для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства». Залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 в частині визнання протиправним і скасування рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №4574-44/VІІ від 12.09.2019 про відмову у затверджені проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,02га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер 1221486200:05:005:0194, що перебуває у власності ОСОБА_1 . Стягнути з Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 сплачений судові витрати в сумі 2735гр40коп. Постанова набирає законної сили з 18.05.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Головуючий А.В. Суховаров суддя Т.І. Ясенова суддя О.В. Головко