Постанова 4824 № 355/748/21

Справа № 355/748/21 Головуючий у І інстанції Червонописький В.С. Провадження № 33/824/4151/2021 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 9 вересня 2021 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В: Постановою судді Баришівського районного суду Київської області від 18.08.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. 07.09.2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 18.08. 2021 року. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути розглянута суддею апеляційного суду, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не підписана автором - Каренко Р.О. Апеляційна скарга, що не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1 . Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч. 2 ст. 294 КУпАП, та не містить клопотання про поновлення такого строку. З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя А.М. Дрига