Постанова 4814 № 537/2798/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 537/2798/21 Номер провадження 33/814/522/21Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М. ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 вересня 2021 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., із секретарем судового засідання Лимар О.М., з участю захисника в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Потреби С.М., представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2021 року, ВСТАНОВИВ: Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн. Повернуто заяву ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Згідно з постановою, ОСОБА_2 не виконувала батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.05.2021 близько 20:15 в тенісному клубі «Прем`єр» за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська 3, в ході конфлікту, застосував фізичну силу до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав ЗЧМТ струс головного мозку. Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі просить скасувати постанову районного суду, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вважає, що внаслідок неповного з`ясування всіх фактичних обставин справи, суд виніс незаконну та необґрунтовану постанову. Посилається на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини. Крім того зазначає, що в момент виникнення конфліктної ситуації вона не була присутня, оскільки в приміщенні для тренування сторонніх осіб не допускають, а тому не могла вплинути на розвиток подій, що відбувалися. З огляду на це вважає, що відображені у протоколі обставини самі по собі не утворюють об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та не свідчать про те, що вона як мати ухиляється чи не виконує покладені на неї батьківські обов`язки. Інших належних, допустимих, беззаперечних доказів матеріали справи не містять. Вказує, що її правова необізнаність та неотримання правової допомоги, вагітність, тяжкий психофізіологічний та емоційний стан мали наслідком визнання нею вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Також судом залишено без розгляду клопотання її захисника про відкладення розгляду справи, через що вона не змогла належним чином реалізувати свої права, підготуватися до розгляду справи, надати суду відповідні докази. Не враховано її вагітний стан, як обставину, що пом`якшує відповідальність. Просить врахувати надані нею характеризуючі матеріали на її сина ОСОБА_4 , відповідно до яких він добре навчається, завжди має охайний вигляд, добре співпрацює в групі, неконфліктний, товариський, не проявляє ознак агресії, має дружні відносини з однолітками (однокласниками). Крім того, на переконання ОСОБА_2 , надані документи підтверджують те, що вона як мати належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина, цікавиться життям, інтересами та навчанням сина, своєчасно приводить та забирає його з занять, регулярно та в повному обсязі здійснює оплату гуртків (занять), бере активну участь у батьківській спільноті з першого класу тощо. Заслухавши пояснення захисника Потреби С.М. в інтересах ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку. Стаття 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за невиконання обов`язків по вихованню дітей. Частини 1 та 2 вказаної статті Кодексу передбачають відповідальність суб`єкта правопорушення саме за їхні безпосередні діяння. Згідно із частинами 3 та 4 статті 184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, що їх замінюють, настає у разі вчинення неповнолітнім адміністративного чи кримінального правопорушення. Згідно протоколу дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказана норма носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до законодавства, яке регламентує діяльність у сфері забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року, N 2402-III, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Згідно ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є не правозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Об`єктом правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена у ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 016217 від 03.06.2021 та постанови районного суду, ОСОБА_2 ставиться у провину невиконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.05.2021 близько 20:15 в тенісному клубі «Прем`єр» за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська, 3 в ході конфлікту, застосував фізичну силу до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав ЗЧМТ струс головного мозку. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи. З фабули правопорушення, викладеній у протоколі, вбачається, що неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження (ЗЧМТ струс головного мозку), а отже такий виклад обставин дій неповнолітнього сина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вказує на необхідність кваліфікації дій ОСОБА_2 за однією із двох частин ст. 184 КУпАП, а це 3 або 4 в залежності від встановлених на підставі належних та допустимих доказів обставин. При цьому об`єктивна сторона правопорушення має бути встановлена та доведена доказами. Однак, в матеріалах провадження відсутні належні та допустимі докази, яким встановлено факт вчинення правопорушення неповнолітнім ОСОБА_4 та мається лише копія протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, належним чином не підтверджено викладених у протоколі обставин заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітнім ОСОБА_4 неповнолітньому ОСОБА_7 , не допитано безпосередніх свідків події, відсутній висновок судово-медичного експерта про встановлений ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Пояснення самих учасників конфлікту не є об`єктивним та беззаперечним доказом події, що мала місце. Належним чином підтверджених відомостей про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за вказаним фактом, та чи проводилося розслідування, апеляційному суду не надано. Долучені потерпілою ОСОБА_3 пояснення свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не можуть бути враховані, оскільки вказані свідки не були очевидцями конфлікту неповнолітніх та про їх безпосередній допит в суді питання не ставилося. Поміж тим, ОСОБА_2 у протоколі ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), що не узгоджується з викладеними у ньому обставинами, не конкретизовано яких саме обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_4 ухилилася ОСОБА_2 , з огляду на те, що вона не була присутня при згаданій вище події, яка сталася в закладі дозвілля де на той час перебували неповнолітні, та жодним чином не могла впливати на розвиток подій в конфліктній ситуації. Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Таким чином, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 016217 від 03.06.2021 щодо ОСОБА_2 маються суперечності між викладом суті адміністративного правопорушення та кваліфікацією її дій за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за відсутності належного обґрунтування та доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю її вину недоведеною. З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді районного суду скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП скасувати. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду Н.М. Харлан