Постанова Тернопільський апеляційний суд № 344/9277/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 344/9277/20Головуючий у 1-й інстанції Провадження № 22-з/4817/49/21 Доповідач - Парандюк Т.С. Категорія - Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 вересня 2021 року м. Тернопіль Тернопільський апеляційний суд в складі: головуючого - Парандюк Т.С. суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М., при секретарі - Стецюк М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 344/9277/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, В С Т А Н О В И В: 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. В обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 зазначила, що при ухваленні постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року судом апеляційної інстанції не було вирішено питання судових витрат. У судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання. Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ч. ч. 1, 2, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі відмови в позові на позивача. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Тиніва Ігора Дмитровича - залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -відмовлено. При винесені постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат у порядку ст. 141 ЦПК України. Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 на оплату судового збору при поданні апеляційної скарги згідно квитанції від 04.06.2021 року. Отже, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1261,20 грн. Керуючись ст. ст. 270, 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, П О С Т А Н О В И В: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити. Доповнити резолютивну частину постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року абзацом наступного змісту. Стягнути з ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 1261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) гривню 20 копійок судового збору, на розрахунковий рахунок, відкритий ОСОБА_1 в АБ КЛІРИНГОВИЙ ДІМ м. Київ, за наступними банківськими реквізитами: МФО 336503; Код ОКПО 2703403160; р/р № НОМЕР_3 в гривнях України; отримувач ОСОБА_1 ; призначення платежу: повернення судового збору на картковий рахунок № НОМЕР_3 . Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуюча Т.С. Парандюк Судді: С.І. Дикун Н.М. Храпак