Ухвала КЦС ВС № 591/315/20

Ухвала 08 вересня 2021 року м. Київ справа № 591/315/20 провадження № 61-12241св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубов Олександр Володимирович, заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 08 липня 2020 року в складі колегії суддів: Левченко Т. А., Криворотенка В. І., Ткачук С. С., ІСТОРІЯ СПРАВИ У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) (далі - Зарічний ВДВС у місті Суми) Трегубова О. В., заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»). Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 29 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного ВДВС у місті Суми Трегубова О. В. щодо незарахування сплачених ОСОБА_1 протягом періоду з 20 лютого 2015 року до 20 жовтня 2017 року грошових коштів в рахунок добровільного погашення заборгованості за договором від 21 липня 2005 року № SUH0GK00170025 на виконання рішення Зарічного районного суду міста Суми від 20 лютого 2015 року у справі № 591/8917/14-ц. Зобов`язано старшого державного виконавця Зарічного ВДВС у місті Суми Трегубова О. В. врахувати добровільно сплачені ОСОБА_1 протягом періоду з 20 лютого 2015 року до 20 жовтня 2017 року грошові кошти в сумі 102 883,04 грн, як погашення боргу за виконавчим листом, виданим 07 квітня 2015 року Зарічним районним судом міста Суми на підставі рішення суду від 20 лютого 2015 року у справі №591/8917/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 85 810,33 грн та 858,10 грн повернення судового збору. Постановою Сумського апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу Зарічного ВДВС у місті Суми задоволено. Ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 29 квітня 2020 року скасовано. У задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо бездіяльності державного виконавця відмовлено. Аргументи учасників справи У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій її представник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. У касаційній скарзі містяться підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права). Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 591/315/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: М. М. Русинчук Н. О. Антоненко В. І. Крат