Ухвала КГС ВС № 916/852/20

УХВАЛА 01 вересня 2021 року м. Київ Справа № 916/852/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.В., Васьковського О.В., учасники справи: позивач - Управління з питань охорони культурної спадщини Одеської міської ради, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" за вх. № 7718/2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у складі колегії суддів: Богатиря К.В. (головуючий), Бєляновського В.В., Філінюка І.Г. та на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 у складі судді Невінгловська Ю.М. за позовом Управління з питань охорони культурної спадщини Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" про стягнення 170 000 грн., В С Т А Н О В И В: 01.06.2020 року Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг", в якій просило суд стягнути з відповідача фінансову санкцію у розмірі 170 000,00 грн. 24.07.2020 рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/852/20 у задоволенні позову Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради відмовлено повністю. 26.10.2020 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2021 у справі № 916/852/20 залишено без задоволення, а рішення без змін. 08.02.2021 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі № 916/852/20 скасовано. Справу № 916/852/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області. 11.05.2021 рішенням Господарського суду Одеської області позов Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" про стягнення 170 000,00 грн задоволено повністю. 21.07.2021 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 у справі № 916/852/20 залишено без задоволення, рішення без змін. Згідно з відомостями з єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98452177) повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 складено 21.07.2021. 09.08.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021. Зупинити дію постанови постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 916/852/20 до винесення Верховним Судом рішення по справі. 11.08.2021 зазначену касаційну скарги передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г. У зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Н.Г. у відпустці автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/852/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.09.2021. Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 916/852/20 з огляду на таке. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. У даному випадку предметом позову у справі № 916/852/20 є стягнення фінансової санкції у розмірі 170 000 грн. Отже справа № 916/852/20 є малозначною. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Підставою касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій скаржник вважає підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України. Товариство з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" зазначає, що справа № 916/852/20 є малозначною, але такою, яка підлягає касаційному перегляду, так як стосується питань права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики зокрема в питаннях: - застосування спеціальної позовної давності на підставі пункту 1 частини першої статті 258 Цивільного кодексу України до видів штрафних санкцій в контексті застосування цивільного законодавства та Закону України "Про охорону культурної спадщини"; - визначення початку перебігу позовної давності за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений; - застосування норм передбачених частиною п`ятою статті 267 Цивільного кодексу України. Водночас, скаржник у касаційні скарзі вказує, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови не враховано висновків Верховного Суду викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17, від 19.11.2019 у справі №911/3680/17, від 19.11.2019 у справі № 911/3677/17 від 26.11.2019 у справі № 914/3224/16, від 30.01.2019 у справі №706/1272/14-ц, у постанові Касаційного господарського суду від 18.07.2018 у справі № 908/1846/17. Також, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції помилково застосовано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 922/1467/19. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 1 частини другої статті 287 та підпункту а) пункту 2 частини 3 статті 287 вказаного Кодексу, колегія суддів, дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні колегія суддів касаційної інстанції враховує таке. Згідно з частиною 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" до 20.09.2021. Водночас, колегія суддів зазначає, що касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" подано разом із клопотанням про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 916/852/20. Розглянувши клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваної постанови Верховний Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його виконання, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним. Разом з тим, набуття судовим рішенням чинності і, як наслідок, його виконання, є законодавчо-передбаченою стадією судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання оскарженого рішення. Водночас, скаржником взагалі не надано жодних обґрунтувань щодо наявності підстав для зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 916/852/20. З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 916/852/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" за вх. № 7718/2021 на Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 та на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 без матеріалів справи № 916/852/20, Суд витребовує з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/852/20 за позовом Управління з питань охорони культурної спадщини Одеської міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" про стягнення 170 000 грн. На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" за вх. № 7718/2021 на Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 та на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 у справі № 916/852/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 916/852/20.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" до 16.09.2021.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/852/20 за позовом Управління з питань охорони культурної спадщини Одеської міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" про стягнення 170 000 грн.

5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді О. Банасько О. Васьковський