Ухвала КАС ВС № 640/22651/20

У Х В А Л А 07 вересня 2021 року м. Київ справа № 640/22651/20 адміністративне провадження № К/9901/31269/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві (далі також ГУ ДПС) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОН МАК» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОН МАК» відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про часткове задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 25.06.2020 №0153880509. 19.08.2021 ГУ ДПС подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021, в якій підставою касаційного оскарження зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою передбачено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. ГУ ДПС у касаційній скарзі посилається на те, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині. Відтак, з метою формування єдиної судової практики, відповідач вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у даній справі та сформулювати висновок щодо можливості узгодження суми фінансових санкцій за податковим повідомленням-рішення шляхом визнання їх протиправними в частині. На обґрунтування доводу про наявність вказаної підстави касаційного оскарження ГУ ДПС вказує на допущену арифметичну помилку при розрахунку фінансової санкції позивачу в податковому повідомленні-рішенні та зазначає, що суд апеляційної інстанції мав скасувати податкове повідомлення-рішення лише в частині фінансової санкції, нарахованої понад встановлену законодавством суму штрафної санкції за таке податкове правопорушення. Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального (та/чи процесуального) права, яку неправильно застосовано (порушено) судом апеляційної інстанції, висновок щодо застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як, на думку скаржника, така норма повинна застосовуватися. Однак, ГУ ДПС в касаційній скарзі не вказує, яку норму (норми) матеріального та/чи процесуального права неправильно застосовано (порушено) судом апеляційної інстанції, висновок щодо застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права і як, на думку скаржника, така норма повинна застосовуватися. З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021. Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 повернути. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддяЄ.А. Усенко