Постанова Львівський апеляційний суд № 461/8792/20

Справа № 461/8792/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф. Провадження № 33/811/1873/20 Доповідач: Белена А. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2021 року м. Львів Львівський апеляційний суд в складі: судді - Белени А.В., за участю: представника митниці - Дунаса М.О., представника особи щодо якої складено протокол - адвоката Бабій І.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Бабій І.М., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 020 року, щодо ОСОБА_1 , з а ч.6 ст. 481 МК України, встановив: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - PL, KRAKOW, громадянина Республіка Польща, місце роботи - ФОП, посада або рід занять - Директор, місце проживання - АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 11.09.2019 виданий wojewoda podkarpacki, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000,00 грн. У разі сплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 000,00 грн. вилучений, в якості забезпечення стягнення штрафу, згідно протоколу про порушення митних правил №2076/20900/20 від 16.10.2020 року, автомобіль Mercedes-Benz із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 він код НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору. Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 16.10.2020 близько 19 год. 34 хв., в зону митного контролю митного поста п/п «Грушів» м/п«Яворів» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор», у напрямку «виїзду з Україну», прибув транспортний засіб марки Mercedes-Benz, із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , яким гр. Республіки Польща ОСОБА_1 , слідував з України до Республіки Польща, в якості водія. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що гр. Республіки Польща ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 13.09.2019 22:06:28 року, через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС, транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 марки VW PASSAT. Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 16.10.2020 гр. Республіки Польща ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу гр. Республіки Польща ОСОБА_1 не звертався, та в усному та письмовому порядку задекларував про відсутність у нього коштів на момент перетину кордону, для забезпечення сплати штрафу. Тому в рахунок забезпечення штрафу затримано та поміщено на склад органу доходів і зборів автомобіль марки Mercedes-Benz із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 він код НОМЕР_4 яким переміщувався гр. Республіки Польща ОСОБА_1 . Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу, терміном більше ніж на тридцять діб. Дії ОСОБА_1 митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України. На дану постанову подала апеляційну скаргу адвокат Бабій І.М., в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; постанову змінити в частині накладення штрафу та застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 марки VW PASSAT та повернути йому транспортний засіб разом Mercedes-Benz із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 він код НОМЕР_4 із свідоцтвом про реєстрацію та ключами. Строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 був пропущений, оскільки він є громадянином Польщі, слухання справи відбувалося без його участі. Йому не було вручено протокол про порушення митних правил на польській мові, підтвердження фаховості перекладача зазначеного в протоколі немає. Про результат прийнятого судом рішення відомо не було. Право на захист його інтересів йому не було забезпечено та не роз`яснено необхідності прибуття в суд та не повідомлено дату слухання справи. Просить поновити строк пропущений з поважних причин. Крім того ОСОБА_1 перебував на лікарняному листі з 24.10.2020 по 01.12.2020 і відповідно це також є причиною пропуску строку. Апелянт зазначає, що висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МК України є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи. Однак суд призначив ОСОБА_1 стягнення в сумі 170 000 грн. не переконавшись в його платоспроможності. Тому просить застосувати до ОСОБА_1 конфіскацію транспортного засобу в межах санкції статті замість штрафу, однак змінити транспортний засіб і конфіскувати автомобіль марки VW PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 марки. Заслухавши доповідача, думку адвоката Бабій І.М., яка просила задовольнити апеляційну скаргу, міркування представника митниці Дунаса М.О., який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку. Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити. Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі. Згідно з ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання. Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України (№ 4495-VI від 13 березня 2012 року ) тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. З протоколу про порушення митних правил № 2076/20909/20 від 16.10.2020, вбачається, що 16.10.2020 близько 19 год. 34 хв., в зону митного контролю митного поста п/п «Грушів» м/п«Яворів» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор», у напрямку «виїзду з Україну», прибув транспортний засіб марки Mercedes-Benz, із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , яким гр. Республіки Польща ОСОБА_1 , слідував з України до Республіки Польща, в якості водія. ОСОБА_1, ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 13.09.2019 22:06:28, через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС, транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 марки VW PASSAT та повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк. Судом першої інстанції були досліджені наявні в справі докази, які на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження. Відповідно до ч.3 ст. 3 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають. Так, ч.6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Суду апеляційної інстанції адвокатом Бабій І.М. були надані належним чином оформленні документи на автомобіль марки VW PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який є в наявності на території України, і апелянт просить конфіскувати його в якості стягнення призначеного судом, тобто замінити сплату штрафу на конфіскацію даного автомобіля. Частиною 2 ст. 511 МК України передбачено, що у разі виявлення порушення митних правил, передбачених частиною шостою ст. 470, статтями 471-473, 476, ч.6 ст. 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного користування, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим. Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову. У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено. З врахуванням вищевказаного вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладення стягнень. Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 530, 481 МК України, суд, - постановив: Апеляційну скаргу адвоката Бабій І.М., подану в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити. Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 020 року, щодо ОСОБА_1 , з а ч.6 ст. 481 МК України - змінити в частині накладення адміністративного стягнення. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, у вигляді конфіскації автомобіля марки VW PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 - в дохід держави. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2076/20900/20 від 16.10.2020 року, автомобіль марки Mercedes-Benz із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 він код НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі. Витрати за зберігання транспортного засобу на складі митниці не стягувати. У решті постанову залишити без змін. Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду А.В. Белена