Постанова 4855 № 620/6504/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/6504/20 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 вересня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Грибан І.О., судді: Ключкович В.Ю. Парінов А.Б., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Еверест» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - У С Т А Н О В И В: ПП «ЕВЕРЕСТ» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України, у якому просило: - визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області від 18.06.2020 № 1648667/31480476; № 1648670/31480476;від 07.09.2020 № 1903389/31480476; від 10.09.2020 № 1918502/31480476; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання: податкову накладну від 12.07.2019 №715, податкову накладну від 23.08.2019 №839, податкову накладну від 13.11.2019 №1104, податкову накладну від 23.12.2019 №1209. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року вказаний адміністративний позов було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2020 № 1648667/31480476; № 1648670/31480476; від 07.09.2020 № 1903389/31480476; від 10.09.2020 № 1918502/31480476. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Приватним підприємством «Еверест» від 12.07.2019 №715, від 23.08.2019 №839, від 13.11.2019 №1104, 23.12.2019 №1209, датою подання на реєстрацію. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Головне управління ДПС у Чернігівській області зазначило норми права, якими керувалося під час прийняття оскаржуваних рішень, а також вказало на наявність інформації про те, що ПП «ЕВЕРЕСТ» задіяне у схемах ухилення від оподаткування. З огляду на зазначене, апелянт вважає, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також не повне з`ясування обставин справи мало наслідком прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, яке відповідно до положень ст. 317 КАС України підлягає скасуванню. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження. У відзиві на апеляційну скаргу позивач наголошує на тому, що апелянтом не зазначено у чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що свідчить про її необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення. Від ДПС України відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області не надходив. Розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного. З матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПП «Еверест» 14.06.2001 зареєстроване в якості юридичної особи та з 18.06.2001 взято на податковий облік в якості платника податків. Видами діяльності позивача, зокрема, є КВЕД 46.36 оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (основний). 24.01.2019 між ПП «Еверест» (далі Продавець) та ПАТ «Шосткинський хлібокомбінат» (далі Покупець) укладено договір поставки № ДГ-1/7 (далі Договір) предметом якого є те, що Продавець зобов`язується продати (поставити), а Покупець прийняти та оплатити товар ( продукти харчування: цукор, борошно, крупи та інше) на умовах, зазначених у цьому договорі. Найменування, кількість, ціна і загальна вартість Товару визначається у відповідності з видатковими накладними, які є невід`ємною частиною даного Договору (а.с.20). На виконання вказаного Договору, у липні- серпні 2019 року ПП «Еверест» поставлено Покупцю 20 тон цукру, та оформлено наступні документи: рахунки-фактури СФ-00471 від12.07.2019, СФ-00513 від 23.08.19; видаткові накладні РН-00471 від 12.07.2019, РН-00513 від 23.08.2019 на загальну суму 252000,00 грн., товарно- транспортні накладні №213 те від 12.07.2019, №265 те від 22.08.2019 (а.с. 21-22,25-26,29-30). В липні-вересні 2019 року Покупцем проведена оплата за отриманий товар, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.31-38). Товар отримав ОСОБА_1 на підставі довіреності №68 від 12.07.2019 та № 85 від 23.08.2019 (а.с.27-28). Позивачем складені податкові накладні від 12.07.2019 №715, від 23.08.2019 №839 на загальну суму 252000,00 грн та направлені на реєстрацію в ЄРПН (а.с.12,14). 29.07.2019 та 12.09.2019 відповідачем 1 надіслані позивачу квитанції № 9165157114 та № 9208696221 про зупинення реєстрації податкових накладних від 12.07.2019 №715, від 23.08.2019 №839 з підстав ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 15.06.2020 позивачем надіслано пояснення № 5 (а.с.16) та надано копії документів, зокрема: договору поставки № ДГ-1/7 від 24.01.019, рахунку №СФ-00471 від 12.07.2019, рахунку №СФ- 00513 від 23.08.2019, журналу-ордеру по рахунку 361, журналу-ордеру по рахунку 631, видаткової накладної № РН-00471 від 12.07.19, видаткової накладної № РН-00513 від 23.08.19, довіреності № 68 від 12.07.19, довіреності № 85 від 23.08.19, товарно-транспортної накладної №213те від 12.07.19, товарно-транспортної накладної №265те від 22.08.19, платіжних доручення № 5406, 5413, 5435, 5469, 5477, 5506, 5519, платіжних доручення № 5661, 5725, 5746, 5767, 5769, 5804, 5816, 5767, договору поставки № 06-06/19-01РЦ від 06.06.19, специфікації № 2 від 06.06.2019 до договору поставки № 06-06/19- 01РЦ, специфікації № 4 від 25.07.2019 до договору поставки № 06-06/19-01РЦ, платіжного доручення № 923 від 10.06.2019, платіжного доручення № 983 від 26.07.2019, рахунку № 31 від 06.06.2019, рахунку № 0000179 від 25.07.19, довіреності № 17 від 10.06.2019, довіреності №45е- дв 22.08.2019, заявки на завантаження № 211е від 12.07.19, заявки на завантаження № 259е від 22.08.19, видаткової накладної № ПР-0000607 від 12.07.2019, видаткової накладної № ПР- 0001037 від 22.08.2019, декларації виробника бн від 12.07.2019, декларації виробника бн від 22.08.2019, договору перевезення № 2154 від 12.07.2019, договору перевезення № 2205 від 22.08.2019, рахунку № 69 від 23.08.2019, рахунку № 99 від 15.07.2019, акту прийому-передачі виконаних робіт № 69 від 23.08.2019, акту надання послуг № 99 від 12.07.2019, платіжного доручення № 975 від 24.07.2019, платіжного доручення № 1034 від 28.08.2019, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT НОМЕР_1 , причіпу НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF НОМЕР_3 , причіпу НОМЕР_4 , договору позички транспортного засобу від 01.01.2018, договору позички транспортного засобу від 01.01.2018. 18.06.2020 відповідачем 1 прийняті рішення № 1648667/31480476, № 1648670/31480476 про відмову в реєстрації податкових накладних від 12.07.2019 №715, від 23.08.2019 №839 з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: наявна негативна податкова інформація щодо участі у схемах ухилення від оподаткування (а.с.18-19). 13.11.2019 на виконання Договору, ПП «Еверест» Покупцю поставлено цукор в кількості 10 тон та оформлено наступні документи: рахунок-фактуру СФ-00591 від 13.11.2019, видаткову накладну РН-00591 від 13.11.2019 на суму 115000,00 грн., товарно- транспортну накладну №310те від 12.11.2019, та платіжні доручення за період з листопада по грудень 2019. Товар отримано на підставі довіреності від 13.11.2019 (а.с. 72-80). 13.11.2019 позивачем складена податкова накладна №1104 на суму 115000,00 грн та направлена на реєстрацію до ЄРПН(а.с.67). 28.11.2019 відповідачем 1 надіслано позивачу квитанцію № 9284988518 про зупинення реєстрації податкової накладної від 13.11.2019 №1104 з підстав ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних(а.с.68). 02.09.2020 позивачем надіслано пояснення № 4 (а.с.69) та надано копії документів, зокрема: договору поставки № ДГ-1/7 від 24.01.019, рахунку № СФ-00591 від 13.11.2019 видаткової накладної № РН-591 від 13.11.19, журналу-ордеру по рахунку 361 за листопад 2019, журналу-ордеру по рахунку 631 за листопад 2019, довіреності № 105 від 13.11.2019 товарно-транспортної накладної № 310те від 12.11.19, платіжних доручення № 6165, 6176, 6186, 6187, 6201,6220, договору поставки №Ц/1111/13 від 11.11.2019, додаткової угоди № 1 від 11.11.2019 до договору Ц/1111/13 1 від 11.11.2019, платіжного доручення № 1138 від 11.11.2019 рахунку № 46 від 11.11.19, довіреності № 30 від 12.11.19, заявки на завантаження № 302е від 12.11.19, видаткової накладної № 412 від 12.11.19, декларації виробника № 412 від 12.11.2019 договору перевезення № ЕВР-2246 від 12.11.19, рахунку № 10 від 13.11.2019, акту надання послуг № 10 від 13.11.2019, платіжного доручення № 1148 від 19.11.2019, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF НОМЕР_5 , причепу НОМЕР_6 . 07.09.2020 відповідачем 1 прийнято рішення № 1903389/31480476 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.11.2019 №1104 з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту (а.с.71). 23.12.2019 відповідно до умов Договору ПП «Еверест» поставлено Покупцю цукор в кількості 10 тон та оформлені наступні документи: рахунок-фактуру СФ-00642 від 23.12.19, видаткову накладну РН-00642 від 23.12.2019 на суму 109000,00 гри., товарно-транспортну накладну № 344те від 19.12.2019, довіреність на отримання товару № 114 від 23.12.2019, платіжні дорученнями№6389 від 08.01.2020, 6403 від 09.01.2020, 6 від 13.01.2020, 9 від 14.01.2020 про оплату товару (а.с. 99-107). 23.12.2019 позивачем складена податкова накладна №1209 на суму 109000,00 грн та направлена на реєстрацію до ЄРПН(а.с.94). 09.01.2020 відповідачем 1 направлено позивачу квитанцію № 9320324278 про зупинення реєстрації податкової накладної від 23.12.2019 №1209 з підстав ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку об коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 07.09.2020 позивачем надіслано пояснення № 9 (а.с.96) та надано копії документів ,зокрема: договору поставки № ДГ-1/7 від 24.01.2019, рахунку № СФ-00642 від 23.12.2019 видаткової накладної № РН-642 від 23.12.2019, журналу-ордеру по рахунку 361 за грудень 2019 - січень 2020, журналу-ордеру по рахунку 361 за грудень 2019, журналу-ордеру по рахунку 631 за грудень 2019, довіреності № 114 від 23.12.19, товарно-транспортної накладної № 344те від 19.12.19, платіжних доручення № 6389, 6403, 6, 9, договору поставки № 18-02/19-01-СЦ від 18.02.2019, специфікації № 8 від 06.12.2019 до договору № 18-02/19-01-СЦ від 18.02.2019, угоди про залік зустрічних вимог № 1 від 31.12.2019, довіреності № 92е-дв від19.12.2019 заявки на завантаження № 335е від 19.12.2019, видаткової накладної № 699 від 19.12.2019, декларації виробника № 699 від 19.12.2019, договору перевезення № EBP-2280 від 19.12.2019, рахунку №126 від 23.12.2019, акту надання послуг № 126 від 23.12.2019, платіжного доручення №.1219 від 02.01.2020, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT НОМЕР_7 , причепу НОМЕР_8 . 10.09.2020 відповідачем 1 прийнято рішення № 1918502/31480476 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.12.2019 №1209 з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту (а.с.98). На підтвердження правомірності спірних рішень відповідач 1 надав витяги з протоколу проведення засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області від 10.09.2020 № 143, від 07.09.2020 № 140, від 18.06.2020 № 89, копії яких містяться в матеріалах справи. Не погоджуючись із таким рішеннями Комісії, ПП «ЕВЕРЕСТ» звернулося до суду з адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на те, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області є необґрунтованим, оскільки ПП «Еверест» надавались всі необхідні документи для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, поданих для реєстрації, проте ГУ ДПС у Чернігівській області не враховані. Крім того, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області у спірних рішеннях не зазначено, які з наданих документів складені із порушенням законодавства та у чому полягає таке порушення. Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову ПП «ЕВЕРЕСТ», суд першої інстанції виходив з того, що рішення Комісії повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Натомість оскаржуваними спірними рішеннями відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з підстав неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано. У графі «Додаткова інформація» розділу «Ненадання платником податку копій документів» Комісією зазначено «наявна негативна податкова інформація щодо участі у схемах ухилення від оподаткування», проте яка саме інформація стала відома контролюючому органу - не зазначено. Переглядаючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає про таке. Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно пункту 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядка обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Дане положення кореспондує пункту 201.16 ПК України. Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Згідно пунктом 6 цього Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165) передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, та в якій зазначається, зокрема, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520). Відповідно до пункту 3 цього Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК України. Згідно пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у пункті 5 Порядку №520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). За правилами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. При цьому, згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Як убачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем засобами електронного документообігу ГУ ДПС у Чернігівській області були направлені повідомлення разом з поясненнями щодо фактичного здійснення господарських операцій. Однак, всупереч наданим документам, контролюючим органом прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, Комісія у відповідній графі зазначила такі відомості «наявна негативна податкова інформація щодо участі у схемах ухилення від оподаткування» та «задіяний у розповсюдженні ймовірного схемного податкового кредиту». Отже, відомості про те, які саме із наданих позивачем документів були складені з порушенням законодавства, в оскаржуваних рішеннях не зазначені. Окрім того, жодних відомостей щодо причин та підстав для ухвалення рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом не наведено ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду. Також матеріали справи не містять інформації про те, які саме вимоги законодавства не були дотримані під час складання первинних документів. Посилаючись на наявність інформації про оформлення нереальних операцій у ланцюгу руху сум ПДВ та формування схемного податкового кредиту, контролюючий орган не повідомив у чому саме така інформація полягає, з яких джерел була отримана та в якій формі зафіксована. Тобто, всупереч визначеним у рішенні підставам його прийняття, контролюючим органом не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав прийняття рішення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Разом з тим, в оскаржуваному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної не зазначено (не підкреслено), які саме документи та яким саме вимогам законодавства не відповідають. Тобто, ГУ ДПС у Чернігівській області не зазначено мотивів та підстав прийняття такого рішення. У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18. Колегія суддів уважає за необхідне звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі №0940/1240/18). З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, таке рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Така позиція узгоджується також із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 травня 2020 року у справі № 560/391/19. Окрім того, суд враховує, що згідно пункту 20 Порядку №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. З урахуванням наведеного, колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що задля належного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну. Зазначене буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні. Керуючись статтями 33, 34, 243, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області залишити без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України. Головуючий суддя І.О. Грибан Судді В.Ю. Ключкович А.Б. Парінов (повний текст постанови складено 06.09.2021р.)