Ухвала КЦС ВС № 393/590/17

Ухвала 28 серпня 2021 року м. Київ справа № 393/590/17 провадження № 61-10468ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Олега Вікторовича на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати. Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено. У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка О. В. на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору. У серпні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 липня 2021 року, які містять клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що заявник не має можливості сплатити судовий збір. На підтвердження наявності вказаних обставин надає довідку про отримання пенсії за віком та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1-4 квартали 2020 року. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Виходячи з наведеного, суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко О. В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення. З огляду на те, що ціна позову у вказаній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2021 рік (2270*100=227 000), касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною. Касаційна скарга містить посилання на підпункти а), в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Верховний Суд встановив, що у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження, зокрема, заявник посилається на неврахування апеляційним судом існуючої позиції Верховного Суду у аналогічній справі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 616/871/15-ц, провадження № 61-13941св18, від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, провадження № 61-41932сво18, від 24 січня 2018 року у справі № 817/206/15, у постановах Верховного Суду України від 02 грудня 2014 року у справі № 21-274а14, від 07 квітня 2015 року у справі № 21-117а15, від 14 квітня 2015 року у справі № 21?165а15, від 24 квітня 2015 року у справі № 21-131а15, від 14 березня 2017 року у справі № 21-2246а16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Олега Вікторовича про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Новгородківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 393/590/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян