Ухвала КЦС ВС № 947/27151/20

УХВАЛА 19 серпня 2021 року м. Київ справа № 947/27151/20 провадження № 61-13158ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламенко», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, ВСТАНОВИВ: У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 2 612,00 кв.м. від 21 березня 2011 року. Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 04 лютого 2021 року, з урахуванням ухвали суду від 04 лютого 2021 року про виправлення описки, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 21 березня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І. А., за реєстровим №657, укладеним між ТОВ «Фламенко» та ТОВ «Степ-Уа». Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Фламенко» задоволено. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 лютого 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 08 липня2021 року вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Одеського апеляційного суду від 08 липня2021року апеляційну скаргу ТОВ «Фламенко» задоволено. Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 04 лютого 2021 року про виправлення описки в рішенні суду від 04 лютого 2021 року скасовано. Вирішено питання розподілу судових витрат. 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 11 березня 2020 року в справі № 404/6619/17, від 22 червня 2020 року в справі №177/1942/16-ц, від 07 жовтня 2020 року в справі № 766/674/17, від 21 вересня 2020 року в справі 177/1947/16-ц, від 10 березня 2021 року в справі № 201/8412/18, від 28 лютого 2019 року в справі №646/3972/16-ц, від 24 липня 2019 року в справі № 405/1820/17, від 07 жовтня 2020 року в справі № 755/17944/18, від 10 лютого 2021 року в справі № 754/5841/17, від 26 травня 2021 року в справі № 750/5751/20-ц; постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року в справі № 6-605цс16, від 24 травня 2017 року в справі № 6-640цс17, від 18 січня 2017 року в справі № 6-2552цс16; постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 543/730/14-ц, від 03 липня 2019 року в справі № 369/11268/16-ц, від 18 квітня 2018 року в справі № 439/212/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування статті 203, 215 ЦК України та пункту першого частини першої статті 287 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання про відкладення розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. Оскільки ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року та витребувано матеріали цивільної справи № 947/27151/20 з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 947/27151/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламенко», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун