Ухвала КАС ВС № 520/12561/19

УХВАЛА 30 серпня 2021 року Київ справа №520/12561/19 адміністративне провадження №К/9901/26099/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №520/12561/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,- ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №520/12561/19, предметом розгляду якої є: визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року №1126-ц; поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури та на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України або рівнозначній посаді в органах прокуратури України; стягнення з Генеральної прокуратури України середнього заробітку за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року адміністративний позов залишено без задоволення. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від24 січня 2020 року по справі № 520/12561/19 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року №1126-ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 18 жовтня 2019 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 19 жовтня 2019 року. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 жовтня 2019 року по 03 червня 2021 року в сумі 831 272 (вісімсот тридцять одна тисяча двісті сімдесят дві) грн 82 коп. У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку зі сплатою судового збору в неповному обсязі. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки. Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, яку обґрунтовано наступним. На думку відповідача, неправильне застосування норм матеріального права полягає в помилковому тлумаченні пункту 5 частини 1 статті 9, пункту 9 частини1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру», пункту 7, підпункту 1 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пункту 9 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації, а порушення процесуального права - у недотриманні судом вимог статей 246, 322 КАС України, що відповідно до статей 317, 349 КАС України є підставою для скасування судового рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову. Скаржником вказано, що предметом спору у даній справі є законність наказу Генерального прокурора України від 17 жовтня 2019 року № 1126-ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру». Також, як зазначає відповідач, судом апеляційної інстанції не врахований відповідний висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 200/13482/19-а, де в пункті 57 вказано, що саме неподання прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури та про намір у зв`язку із цим пройти атестацію в силу вимог пункту 19 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 113-IX є підставою для звільнення з посади прокурора на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру». Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. В касаційній скарзі звертаються з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Зважаючи на наявність в касаційній скарзі клопотання про зупинення оскаржуваного судового рішення, враховуючи обставини справи, а також предмет спору, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх заперечень щодо заявленого клопотання. Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Відкрити провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №520/12561/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/12561/19. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду заперечень щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Ухвала оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова О.А. Губська Н.М. Мартинюк , Судді Верховного Суду