Ухвала КЦС ВС № 947/21254/19

Ухвала 20 серпня 2021 року м. Київ справа № 947/21254/19 провадження № 61-9265ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ТОВ «Відродження», про поділ майна подружжя, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 06 червня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 24 червня 2021 року указані недоліки було усунуто. У заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повного тексту оскаржуваної постанови отримано нею в канцелярії суду лише 08 червня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію довідки Одеського апеляційного суду від 23 липня 2021 року. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (РОИОМАВУОУ V. ІЖВАІИЕ, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. У клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим становищем, а сума судового збору перевищує 5 відсотків її доходу за календарний рік. Клопотання обґрунтоване тим, що на утриманні перебуває неповнолітня дитина і не маю коштів на рахунках в банківських установах. На підтвердження вказаних обставин надає: довідку ГУ ДПС в Одеській області про наявність рахунків відкритих в банківських установах, виписка по рахунку АТ «Райффайзен банк Аваль», довідка з Пенсійного фонду із зазначенням доходів за останній календарний рік, виписка з будинкової книги №79 (про склад сім`ї), свідоцтво про народження ОСОБА_3 , копію вироку Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року по справі №520/10028/13, копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2014 року, повідомлення ПАТ «Південний» адресованого ОСОБА_1 про закриття рахунку. Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про її скрутне майнове становище, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 562/1921/18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 138/2515/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 489/615/18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини третьою статті 411 ЦПК України). Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 947/21254/19. Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/21254/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ТОВ «Відродження», про поділ майна подружжя. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 вересня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов