Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/1353/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1353/21 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 12 квітня 2021 року Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Яковлєва О.В., суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шубінського Юрія Валентиновича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И Л А : Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Управлінню соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, а саме: зобов`язання виплатити ОСОБА_2 державну соціальну допомогу за період з грудня 2020 року по січень 2021 року; зобов`язання надати державну соціальну допомогу по догляду за інвалідом І групи внаслідок психічного захворювання заявнику ОСОБА_2 , яким надано 20 січня 2020 року всі необхідні документи із заявою про надання соціальної допомоги по догляду за братом ОСОБА_1 . Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року частково задоволено позовні вимоги, а саме зобов`язано виплатити ОСОБА_2 державну соціальну допомогу за період з грудня 2020 року по січень 2021 року. В свою чергу, позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, шляхом збільшення періоду за який йому має бути виплачена спірна допомога до січня 2022 року, посилаючись на те, що рішенням Управлінню соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 05 лютого 2021 року позивачу повторно відмовлено у призначенні спірної допомоги. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року частково задоволено заяву позивача та виправлено описку в мотивувальній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року. При цьому, позивачем подано повторно подано заяву про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, шляхом збільшення періоду за який йому має бути виплачена спірна допомога до січня 2022 року, посилаючись на те, що рішенням Управлінню соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області позивачу повторно відмовлено у призначенні спірної допомоги. В свою чергу, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні. При цьому, Одеським окружним адміністративним судом 18 травня 2021 року з власної ініціативи прийнято додаткове судове рішення, яким, з виходом за межі позовних вимог для повного захисту прав позивачів, визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про призначення допомоги від 05 лютого 2021 року, яким відмовлено у наданні державної соціальної допомоги заявнику ОСОБА_2 по догляду за братом ОСОБА_1 , а також зобов`язано управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області виплатити державну соціальну допомогу ОСОБА_2 по догляду за братом ОСОБА_1 . Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та ухвалою від 30 квітня 2021 року позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить внести зміни до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, шляхом збільшення періоду за який йому має бути виплачена спірна допомога до січня 2022 року. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції безпідставно не використано своє процесуальне право виходу за межі позовних вимог та не зобов`язано відповідача виплачувати спірну допомогу до січня 2022 року. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що Управлінням соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, починаючи з грудня 2020 року не здійснювалася виплату позивачу соціальної допомоги по догляду за недієздатним братом. При цьому, в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року зроблено висновок, що позивач має право на отримання соціальної допомоги за період з грудня 2020 року по січень 2021 року. Крім того, Одеським окружним адміністративним судом в додатковому судовому рішення від 18 травня 2021 року зроблено висновок про те, що позивач також має право на отримання спірної соціальної допомоги з січня 2021 року. В даному випадку, переглядаючи зазначені висновки суду у межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Так, згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка бездіяльності Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області щодо виплати ОСОБА_2 допомогу по догляду за недієздатним братом у період з грудня 2020 року по січень 2022 року. При цьому, задовольняючи позовні вимоги (з урахуванням висновків додаткового судового рішення від 18 травня 2021 року) судом першої інстанції зроблено висновок про те, що позивач мав право на отримання спірної допомоги з грудня 2020 року. В свою чергу, суб`єктом владних повноважень не оскаржено вищевказаного висновку суду, а як наслідок такий висновок не перевіряється судом у межах розгляду даної апеляційної скарги. Крім того, у поданій апеляційній скарзі позивача, останнім не оскаржено додаткового судового рішення від 18 травня 2021 року. З іншого боку, враховуючи зміст позовних вимог та доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що будь-яка особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, саме така особа має довести наявність факту порушення суб`єктом владних повноважень своїх прав, свобод чи інтересів. Між тим, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин. Тобто, в розумінні КАС України, захист прав, свобод та інтересів осіб підлягає захисту лише у разі встановленням судом факту їх порушення. В даному випадку, у судовому порядку визнано за позивачем право на отримання спірної допомоги з грудня 2020 року. В свою чергу, спору щодо виплати такої допомоги у майбутньому на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало, а як наслідок суд не міг визнати таку бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною на майбутнє. Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновок комунального некомерційного підприємства Біляївської районної ради Біляївська центральна районна лікарня № 31 від 19 січня 2021 року дійсний до 19 липня 2021 року, що унеможливлює встановлення періоду виплати допомоги після закінчення його дії. Між тим, згідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. В даному випадку, у разі подальшої невиплати спірної допомоги, позивач матиме право реалізувати своє право на захист порушених прав без повторного звернення до суду, шляхом подання до суду першої інстанції відповідної заяви у встановленому ст. 383 КАС України порядку. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подана позивачем апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню (зміні). Керуючись ст.ст. 308, 311, 320, 325, 383 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Шубінського Юрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів. Головуючий суддя Яковлєв О.В. Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.