Ухвала КАС ВС № 420/9694/20

УХВАЛА 16 серпня 2021 року м. Київ справа № 420/9694/20 адміністративне провадження № К/9901/27141/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. перевірив касаційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 до про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, В С Т А Н О В И В: 29 вересня 2020 року Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року позов залишено без руху, та позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії відповідної ухвали усунути встановлені судом недоліки. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня отримання копії відповідної ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з відповідним позовом. На виконання вимог вищевказаної ухвали, 01 березня 2021 року представник позивача направив на адресу суду першої інстанції заяву про поновлення строку звернення до суду з відповідним позовом, обґрунтовану тривалим перебування представника інституту на самоізоляції, а також хворобою на COVID-19 (з 14 серпня 2020 року по 14 вересня 2020 року), у зв`язку з чим просив поновити навчальному закладу відповідний строк. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, позов повернуто позивачу, з підстав не усунення останнім недоліків позовної заяви, у визначений судом строк. 22 липня 2021 року скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року. Скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України. Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами. Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначено передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку. З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження. Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Отже, враховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Зважаючи на те, що касаційну скаргу повернуто, суд не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 до про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Кашпур