Ухвала КАС ВС № 815/6693/17

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 16 серпня 2021 року м. Київ справа № 815/6693/17 адміністративне провадження № К/9901/22465/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ярошик Валентина Василівна , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року (суддя Свида Л.І.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року (колегія у складі суддів Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В.) у справі № 815/6693/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" (далі - КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи"; відповідач), в якому просила: - визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо відновлення законного статусу інваліда з дитинства 2 групи, а також неналежного виконання резолютивної частини судового рішення у справі № 523/14909/15-а; - визнати незаконними Витяг з Довідкою за 2000 рік серія 12ААА за № 296384 та Витяг з Довідкою за 2002 рік серія 12ААА за № 296385 у зв`язку з невідповідністю їх даних з відомостей первинних документів суворої звітності - Актами огляду в МСЕК, які зберігаються в її медичній справі у КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи"; - встановити факт, що в період з 23.01.1996 та наразі вона має статус інваліда з дитинства ІІ групи, встановлений у Акті огляду в МСЕК від 23.01.1996 № 108 органами МСЕК № 2, правонаступником якої є КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи"; - зобов`язати КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" надати довідку Форми № 157-1/о із зазначенням статусу інваліда з дитинства ІІ групи; - стягнути з КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" відшкодування моральної та матеріальної шкоди за тривалі неправомірні дії відповідача у розмірі 30 000,00 грн. Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 15.01.2018, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018, відмовив у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення факту, що в період з 23.01.1996 ОСОБА_1 має один єдиний статус інвалідності - інвалід з дитинства ІІ групи, встановлений органами МСЕК № 2 у Акті огляду МСЕК від 23.01.1996 №

108. Одеський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 10.05.2018, яким задовольнив частково позов: - визнав неправомірною бездіяльність КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" щодо неналежного виконання рішення суду у справі № 523/14909/15-а; - визнав незаконними Виписку з Довідкою за 2000 рік серії 12ААА за № 296384, Виписку з Довідкою за 2002 рік серії 12ААА за № 296385; - стягнув з КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн; - в іншій частині позовних вимог відмовив. Верховний Суд ухвалою від 20.02.2020 скасував ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018, а справу в частині позовних вимог направив до суду першої інстанції для продовження розгляду. Одеський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 16.03.2021, яким відмовив у задоволенні позовних вимог про встановлення факту, що з 23.01.1996 ОСОБА_1 має один єдиний статус інвалідності - інвалід з дитинства 2 групи, встановлений у Акті огляду МСЕК від 23.01.1996 № 108 органами МСЕК №

2. Відповідач оскаржив в апеляційному порядку судове рішення від 10.05.2018 , а позивач оскаржила судове рішення від 16.03.2021. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.05.2021 скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 у частині визнання неправомірною бездіяльності КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" щодо неналежного виконання рішення суду у справі №523/14909/15-а та стягнення з комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн; - ухвалив нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог в цій частині; - в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 залишив без змін; - рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 залишив без змін. 22.06.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ярошик В.В. , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021, справу передати на новий розгляд. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив записи у Витягах з Довідками з 1998 року до 2004 рік, які знищені неправильними записами та виправленнями, що не можуть вже бути застосовані; судове рішення у справі № 420/2219/21, яким встановлено факт невиконання судового рішення у справі № 526/14909/15-а, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не має медичного документу для отримання в органах Міністерства охорони здоров`я України пільг та компенсацій, передбачених для інвалідів з дитинства. Суди попередніх інстанції не з`ясували дійсних обставин справи, проігнорували правову позицію Верховного Суду у цій справі та у справах № 523/14909/15-а, № 523/6003/15-а. Верховний Суд ухвалою від 12.07.2021 залишив касаційну скаргу без руху для зазначення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ярошик В.В. , підстав касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021. 26.07.2021 до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ярошик В.В., надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. Заява обґрунтована тим, що Верховний Суд постановою від 20.02.2020 направив цю справу на новий розгляд до суду першої інстанції як таку, що підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Проте суди попередніх інстанцій знехтували мотиви Верховного Суду про направляння справи на новий розгляд, дійшли висновку, що встановлення юридичного факту статусу позивача як інваліда з дитинства ІІ групи не може бути здійснено в межах адміністративного судочинства. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, тому постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 підлягає касаційному оскарженню. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ярошик В.В. , покликається на наявність підстави касаційної скарги, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, а саме, неврахування висновків щодо юрисдикційності спору, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.02.2020 у цій справі. Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що Верховний Суд постановою від 20.02.2020 скасував ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 у частині відмови у відкритті провадження у справі та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 та направив справу у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту, що в період з 23.01.1996 до теперішнього часу остання є інвалідом з дитинства ІІ групи відповідно до Акту огляду МСЕК № 108, виданого МСЕК № 2, правонаступником якого є Комунальна установа «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» - на новий розгляд до суду першої інстанції. Мотивом скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій слугувало те, що зазначена позовна вимога повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. За результатами нового розгляду справи, Одеський окружний адміністративний суд, з висновком якого погодився Одеський апеляційний адміністративний суд, дійшов висновку, що зазначена позовна вимога не підлягає розгляду в межах адміністративного судочинства та відмовив в її задоволенні. Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме, висновків судів попередніх інстанцій щодо юрисдикційності спору. Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ярошик Валентина Василівна , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6693/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя Н.В. Коваленко