Постанова 4822 № 727/1751/20

_____ ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 серпня 2021 року м. Чернівці Справа № 727/1751/20 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Одинака О. О. суддів Кулянди М.І., Литвинюк І.М. секретар Паучек І.І. позивач ОСОБА_1 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 червня 2021 року, головуючий в суді першої інстанції суддя Смотрицький В.Г. ВСТАНОВИВ:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Позивач просив: -визнати безпідставним, незаконним та протиправним відключення від газопостачання квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів за власний кошт відновити газопостачання у вказаній квартирі; -стягнути з відповідачів на користь позивача збитки за невідпущений природний газ у вигляді вартості або об`єму недовідпущеного природного газу відповідно до планового місячного споживання за період з 12 лютого 2020 року і до відновлення газопостачання; -стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 202 701 гривня. На обґрунтування позовних вимог зазначав, що 12 лютого 2020 року він виявив відсутність газу в газовій мережі в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживають він та члени його сім`ї. Оператор служби 104 у телефонному режимі надала інформацію, що витоків газу не було та в чому причина відключення вона не знає, однак за детальною інформацією необхідно звертатись в абонентський відділ газопостачальної компанії ТОВ «Чернівцігаз Збут». Наступного дня газ в будинковій мережі з`явився. Однак 17 лютого 2020 року працівники відповідачів відрізали шматок труби в мережі газопостачання до будинку та залишили на дверях під`їзду оголошення про те, що для відновлення газопостачання необхідно підійти в абонентський відділ газопостачальної компанії ТзОВ «Чернівцігаз Збут». В абонентському відділі йому повідомили, що газопостачання в будинку буде відновлено після укладення колективного договору на газопостачання, для чого необхідно організувати збори мешканців будинку та обрати представника, який і заключить договір, також мешканцям будинку необхідно оплатити послуги за підключення. Оскільки аварійного витоку газу в будинку АДРЕСА_2 не було, таке відключення від газопостачання позивач вважав протиправним, незаконним та таким, що грубо порушує його права як споживача. Окрім того, неправомірними діями відповідачів йому заподіяно душевні хвилювання, які відбулись внаслідок припинення газопостачання, оскільки у зв`язку з цим він не має змоги приготувати їжу та скип`ятити воду. Такі обставини супроводжуються нервовим навантаженням, стресом, як для позивача, так і для членів його сім`ї, та незручностями, пов`язаними з необхідністю відновити його порушене право. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 червня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки припинення газопостачання до будинку АДРЕСА_2 проведено відповідно до вимог Кодексу ГРМ та Правил безпеки систем газопостачання, позов в частині визнання безпідставним, незаконним та протиправним відключення від газопостачання квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідача за власний кошт відновити газопостачання у вказаній квартирі не підлягає задоволенню. Оскільки судом встановлено, що припинення газопостачання відбулось правомірно у зв`язку з витоками газу, відсутні підстави для стягнення збитків за безпідставне припинення газопостачання та стягнення моральної шкоди. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов в повному обсязі. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права. Акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 12 лютого 2020 року не містить посилань на проведення робіт по виявленню витоків газу. Обставини справи вказують на те, що припинення (обмеження) розподілу природного газу до квартири позивача 12 лютого 2020 року та відключення від системи газопостачання 17 лютого 2020 року відбулось без законної мети, на що суд першої інстанції не звернув увагу. Суд, зазначаючи про порушення в частині експлуатації внутрішньобудинкових газових мереж, не з`ясував чи були такі порушення зі сторони позивача, а якщо були, то які саме. Обставини щодо витоку газу не доведені жодними доказами. Заміри витоків газу за допомогою спеціальних приладів 12 лютого 2020 року не проводились. Аварійна заявка та акт про відключення від 12 лютого 2020 року не містять підписів посадових осіб, а тому не є належними та допустимими доказами. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи ТзОВ «Чернівцігаз Збут» подало відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що судове рішення є законним та обґрунтованим, а аргументи апеляційної скарги безпідставними. Позивач підтвердив факт існування між сторонами договірних відносин. ТзОВ «Чернівцігаз Збут» не здійснює діяльність з обслуговування систем газопостачання та відповідно не вчиняє дії по припиненню розподілу природного газу. Матеріали справ не містять доказів на підтвердження того, що 12 лютого 2020 року відбулося безпідставне припинення газопостачання до об`єкта газифікації позивача і що саме ТзОВ «Чернівцігаз Збут» здійснив таке припинення. При цьому, наявні в матеріалах справи докази підтверджують правомірність здійснення АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» припинення розподілу природного газу в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з аварійним станом газорозподільної системи будинку. Окрім того, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів завданих позивачу матеріальних збитків ТзОВ «Чернівцігаз Збут» та їх розмір, а також наявність моральної шкоди та особу, яка її завдала. АТ ««Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» подало відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вважає судове рішення законним та обґрунтованим, а аргументи апеляційної скарги безпідставними. Чинним законодавством не визначено типових форм та/або порядку оформлення аварійних заявок, актів про відключення, журналів аварійних викликів та не встановлено правових наслідків для Оператора ГРМ чи споживача в залежності від порядку їх оформлення. Оформлення вказаних документів проводиться Оператором ГРМ за власними внутрішніми формами та має на меті виключно забезпечення власного внутрішнього обліку серед власних працівників. Позивачем не було надано жодного доказу непрацездатності приладу Снупер, яким були встановлені витоки газу, на момент проведення відповідних вимірів 12 лютого 2020 року та не заявлялось жодних клопотань про проведення технічної експертизи цього приладу з метою встановлення його працездатності. Припинення відповідачем газопостачання до будинку, де проживає позивач, було проведено у відповідності до вимог Кодексу ГРМ та Правил безпеки систем газопостачання та є повністю правомірними. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження завданих йому збитків та їх розмір, а також наявності моральної шкоди та особу, яка її завдала.

Мотивувальна частина Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій Встановлено, що ТОВ «Чернівцігаз Збут» здійснює ліцензовану діяльність з постачання газу, а ліцензовану діяльність з розподілу газу (транспортування, встановлення вузлів обліку газу, облік газу тощо) проводить АТ «Чернівцігаз» (як Оператор ГРМ). Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8). 12 лютого 2020 року через чисельні витоки газу та порушення в частині експлуатації внутрішньобудинкових газових мереж АТ ««Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» було припинено розподіл природного газу в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 відповідно до вимог «Правил безпеки систем газопостачання» НПАОП 0.00-1.76-15 та ДБН «Газопостачання», що підтверджується копією заявки від 12 лютого 2020 року та копією акту на відключення від газопостачання від 12.02.2020 року. За результатами виїзду було перекрито кран на вводі та опломбовано пломбою №R19104959 (а.с.41,44). Як вбачається з повідомлення АТ «Чернівцігаз» від 12 лютого 2020 року, АТ «Чернівцігаз» повідомило КЖРЕП №14 та Чернівецьку міську раду про те, що 12 лютого 2020 року на аварійно-диспетчерську службу надійшов виклик про загазованість у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . При виїзді виявлено численні витоки газу та порушення в частині експлуатації внутрішньобудинкових газових мереж, у зв`язку з чим розподіл природного газу за вказаною адресою припинено. Для усунення всіх виявлених недоліків та з метою відновлення газопостачання необхідно звернутися до Центру обслуговування клієнтів АТ «Чернівцігаз» для укладення акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, а також договору на обслуговування внутрішньобудинкових газових мереж (а.с.51). 17 лютого 2020 року АТ «Чернівцігаз» отримано заявку про самовільне відновлення газопостачання в будинку АДРЕСА_2 (а.с.42). Виїздом на місце працівниками АТ «Чернівцігаз» виявлено самовільне відновлення газопостачання у вищевказаному будинку та здійснено повторне відключення газопостачання зі встановленням пломби №R19104888, про що складено акт про порушення №51 від 17 лютого 2020 року (а.с.46). 17 лютого 2020 року АТ «Чернівцігаз» повідомило КЖРЕП №14 та Чернівецьку міську раду про фіксування 17 лютого 2020 року самовільного, несанкціонованого відновлення газопостачання до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 (а.с.52). Як вбачається з листа АТ «Чернівцігаз» від 20 червня 2018 року, товариство зверталось до Чернівецької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та КЖРЕП №14 з пропозицією врегулювати питання щодо укладення актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін та договорів на технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових газових мереж по багатоквартирних будинках, що перебувають у власності Чернівецької міської ради та в управлінні КЖРЕП №14, однак вказане звернення було залишене без належного реагування (а.с.53). Відповідно до протоколу зборів мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , мешканцями вказаного будинку проведено вибори нового управителя будинку та обрано управителем ТзОВ «Сіті-Рембуд» (а.с.56-59). 16 березня 2020 року між ТзОВ «Сіті-Рембуд» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» було укладено договір №32А580-1971-20 технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання, в результаті чого після проведення ремонтних робіт наявні витоки газу на внутрішніх газових мережах в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 були усунуті (а.с.48-49). 18 березня 2020 року працівниками АТ «Чернівцігаз» було проведено випробування трубопроводів та відновлено газопостачання до будинку, що підтверджується копією акту трубопроводів на міцність і щільність та копією акту на підключення до газопостачання (а.с.43, 45). Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду. Оскаржуване рішення в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону. Щодо позовних вимог до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про визнання безпідставним, незаконним та протиправним відключення від газопостачання квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання відновити газопостачання у вказаній квартирі Правовідносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (далі - операторами ГРМ/ГТС) регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила) на виконання пункту 17 частини третьої статті 4 Закону України «Про ринок природного газу». Дія цих Правил поширюється на постачальників, споживачів природного газу: фізичних осіб (побутових споживачів), фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та Операторів ГРМ/ГТС. Пунктом 3 Правил передбачено, що постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Вказана правова норма кореспондує зі статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу», якою передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. У справі, що переглядається, встановлено та сторонами не заперечується, що між позивачем ОСОБА_1 , ТзОВ «Чернівцігаз Збут» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» фактично склались договірні відносини в сфері надання послуг з газопостачання, за якими постачальником газу є ТзОВ «Чернівцігаз Збут», АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» здійснював постачання газу в квартиру позивача, а ОСОБА_1 , як споживач, здійснював оплату за спожитий газ. За нормами статті 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про ринок природного газу» з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний, зокрема, вживати заходів із метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству. Згідно з Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, відключенню від системи газопостачання із встановленням заглушки підлягає обладнання за умови, зокрема: наявності витоків газу. Ігнорування Правил безпеки систем газопостачання є неприпустимим, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеного ризику, а виконання Правил безпеки систем газопостачання є певною гарантією надійності функціонування систем газопостачання, безпеки життя та здоров`я населення. Главою 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем зазначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/ припинення природного газу, зокрема, у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що припинення/обмеження газопостачання (розподіл природного газу) АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 ,в тому числі і на квартиру позивача № 14 , яка знаходиться у вказаному будинку, відбулося у зв`язку з тим, що аварійно-диспетчерською службою АТ «Чернівцігаз» було прийнято заявку № 682 про факт витоку газу у вищевказаному багатоквартирному будинку. Із метою недопущення аварійної ситуації та запобігання нещасному випадку припинено розподіл (постачання природного газу) шляхом перекриття крану та опломбування пломбою № R19104959. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», припинивши газопостачання до вищевказаного багатоквартирного будинку, в тому числі і до квартири позивача, діяло у межах своїх повноважень та у відповідності до вимог закону, а тому відсутні правові підстави стверджувати про неправомірність таких дій АТ «Чернівцігаз». Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 4 листопада 2020 року у справі № 552/3332/19. При цьому помилковим є аргумент апеляційної скарги щодо недоведеності АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» факту витоку газу у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 , оскільки із розрахунку вартості послуг (робіт) з технічного обслуговування систем газопостачання та газового обладнання вбачається, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на замовлення ТзОВ «Сіті-Рембуд», який є управителем даного житлового будинку, було надано ряд послуг спрямованих на усунення вищевказаного витоку газу, що підтверджує те, що такий витік газу дійсно мав місце 12 лютого 2020 року. Вказаний розрахунок позивачем не оспорювався. Також є безпідставною вимога ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про зобов`язання відновити газопостачання у належній позивачу квартирі, оскільки як вбачається із акту № 277, працівниками АТ «Чернівцігаз» 18 березня 2020 року було відновлено газопостачання до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 Щодо позовних вимог до ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про визнання безпідставним, незаконним та протиправним відключення від газопостачання квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання відновити газопостачання у вказаній квартирі. Відповідно до вимог Закону України «Про ринок природного газу» щодо розмежування функцій з постачання та розподілу газу, а також згідно з постановою щодо розмежування функцій з постачання та розподілу газу, а також згідно з постановою НКРЕКП від 28 травня 2015 року № 1640 з 1 липня 2015 року було анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, видану ПАТ «Чернівцігаз» та Постановою НКРЕКП від 28 травня 2015 року № 1641 було видано ТзОВ «Чернівцігаз Збут» ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на території Чернівецької області. Виходячи з наведеного, з 1 липня 2015 року ТзОВ «Чернівцігаз Збут» як постачальник газу проводить діяльність виключно з постачання газу та не є Оператором ГРМ. Отже, ТзОВ «Чернівцігаз Збут» не здійснює діяльність з обслуговування систем газопостачання та відповідно не вчиняє дії по припиненню та відновленню розподілу природного газу позивачу. Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 посилався на те, що дії щодо припинення газопостачання на житловий будинок, де він проживає та які мали місце 12 лютого 2020 року, вчинялися як ТзОВ «Чернівцігаз Збут», так і АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз». Проте судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТзОВ «Чернівцігаз Збут» не припиняв газопостачання на вказаний житловий будинок, а такі дії вчинялися АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз». Виходячи з вищенаведеного, вимоги позивача до ТзОВ «Чернівцігаз Збут» в частині визнання безпідставним, незаконним та протиправним відключення від газопостачання та зобов`язання відновити газопостачання є безпідставними, а тому колегія суддів погоджується і висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позову у вказаній частині. Щодо позовних вимог про стягнення збитків за невідпущений природний газ у вигляді вартості або об`єму недовідпущеного природного газу відповідно до планового місячного споживання за період з 12 лютого 2020 року і до відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди. Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання; постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 20 червня 2013 року № 709 «Про підвищення якості обслуговування споживачів природного газу»; Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року №

184. Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 20 червня 2013 року № 709 «Про підвищення якості обслуговування споживачів природного газу» споживач має право, зокрема, на розірвання договору та/або відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил. Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року № 184, встановлює механізм відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил. Дія цього Порядку поширюється на газопостачальні, газорозподільні підприємства та побутових споживачів газу (населення). Підпунктом 6 пункту 2 розділу ІІІ «Розрахунок збитків, які відшкодовуються газопостачальним/газорозподільним підприємством споживачеві» указаного вище Порядку передбачено, що відшкодування збитків здійснюється, зокрема, за таке порушення газопостачальним/газорозподільним підприємством Правил, як безпідставне припинення газопостачання. Положеннями підпункту 6 пункту 3 указаного вище Порядку встановлено, що у разі безпідставного припинення газопостачання газопостачальне/газорозподільне підприємство відшкодовує споживачеві збитки (обсяг недовідпущеного газу), які обчислюються за проектною номінальною потужністю газових приладів і пристроїв споживача (до яких здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи цих приладів і пристроїв. У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, газопостачальне/газорозподільне підприємство відшкодовує її на підставі рішення суду. Безпідставне припинення газопостачання - це припинення газопостачання споживачеві, здійснене незважаючи на те, що споживачем не порушуються умови договору про надання послуг з газопостачання, і воно здійснене з порушенням умов Правил (без установленого Правилами письмового попередження про припинення газопостачання, відключення від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій у системах газопостачання). Пунктом 36 Правил надання населенню послуг з газопостачання передбачено, що газопостачальне та газорозподільне підприємство несуть відповідальність згідно із законодавством, у тому числі, за безпідставне припинення газопостачання. Отже, відповідальність газопостачального та газорозподільного підприємства щодо відшкодування шкоди, у тому числі моральної шкоди, передбачено нормами законодавства України, яке регулює спірні правовідносини. Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди. Статтею 611 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (пункт 3, 4). Згідно з частинами першою та другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. У свою чергу, Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Тобто у сфері дії вказаного Закону перебувають у тому числі відносини між споживачами та надавачами будь-яких послуг. За змістом пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (частини перша, друга статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). 01 вересня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19) прийняла постанову, якій сформувала правовий висновок про те, що виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Статті 4 та 22 Закону про захист прав споживачів у чинній редакції прямо передбачають право споживача на відшкодування моральної шкоди у правовідносинах між споживачами та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди за порушення споживчого договору, суди мають враховувати, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону про захист прав споживачів навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено. Вказані правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 23 жовтня 2019 року у справі № 210/4735/15-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 275/1052/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 360/723/16-ц та від 30 вересня 2020 року у справі № 727/12721/17-ц. Оскільки у даній справі встановлено факт відсутності неправомірного характеру дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» в частині припинення газопостачання на багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , підстав для стягнення з відповідачів матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок таких дій, судом апеляційної інстанції не вбачається. Окрім того, позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами розмір завданої йому матеріальної шкоди. Зокрема в позовній заяві не визначений розмір матеріальної шкоди та не зазначений розрахунок такої шкоди з урахуванням проектної номінальної потужності газових приладів і пристроїв. Позивачем також не надано доказів заподіяної йому моральної шкоди. У постанові від 14 квітня 2020 року у справі № 925/1196/18 Великою Палатою Верховного Суду викладено правовий висновок, згідно якого доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Аргументи апеляційної скарги щодо неналежності та допустимості як доказів у даній справі аварійної заявки та акту про відключення від 12 лютого 2020 року не можуть братися до уваги апеляційним судом, оскільки містять лише формальні міркування з даного приводу та не спростовують ту обставину, що 12 лютого 2020 року відбувся витік газу в багатоквартирному будинку, де проживає і позивач. Окрім того, позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження аргументу апеляційної скарги щодо непрацездатності вимірювального приладу Снупер, яким проводились виміри витоків газу, які мали місце 12 лютого 2020 року та не заявлялось жодних клопотань про проведення технічної експертизи цього приладу з метою встановлення його працездатності станом на час проведення таких вимірів. Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення слід залишити без змін. Керуючись статтями 367,368,374,375,381,382 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 червня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повна постанова складена 16 серпня 2021 року Головуючий О.О. Одинак Судді: М.І. Кулянда І.М. Литвинюк